Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А70-10890/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                          Дело №  А70-10890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-948/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2010 по делу № А70-10890/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановления № 67-10/103 о назначении административного наказания от 23.09.2010,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» (ОГРН 1027201304877, ИНН 72230021100) (далее по тексту – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 № 67-10/103 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2010 по делу № А70- 10890/2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 23.09.2010 № 67-10/103.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств. Вместе с тем суд первой инстанции совершенное заявителем правонарушение признал малозначительным и в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил Учреждение от административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2010 по делу № А70- 10890/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Учреждением.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указал, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенное Учреждением правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, не является малозначительным. Как считает податель жалобы,  выявленный факт нецелевого использования бюджетных средств свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, пренебрежительном отношении к установленным действующим законодательством обязанностям.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес Управления суду апелляционной инстанции не представлено, приложенная к отзыву ксерокопия квитанции № 01063 от 22.02.2011 свидетельствует о направлении отзыва в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в отсутствие доказательств его направления ответчику. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу также в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления была проведена ревизия финансово- хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт от 13.09.2010.

В ходе проведенной ревизии административным органом  был выявлен факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в сумме 14 560 руб.

Так, в ходе ревизии Управлением было установлено, что в 2009 году за счет средств федерального бюджета Учреждением были приобретены товарно-материальные ценности для проведения текущего ремонта за наличный расчет в торговых учреждениях в сумме 14 560 руб. Данные расходы были осуществлены Учреждением с подстатьи КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», а фактически должны быть использованы бюджетные средства с подстатьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». На подстатью КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов материальных запасов, не относящихся к основным средствам.

По данному факту в отношении Учреждения был составлен протокол № 67-10/103 от 13.09.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления вынесено постановление № 67-10/103 о назначении административного наказания, на основании которого Учреждение  было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Учреждение, полагая, что названное постановление нарушает его  права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2010 по делу № А70- 10890/2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статьям 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Каждому публичному нормативному обязательству, долгосрочной целевой программе (подпрограмме), обособленной функции (сфере, направлению) деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления), проекту для осуществления бюджетных инвестиций, подпадающему под установленные в соответствии с настоящим Кодексом критерии, присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов соответствующего бюджета.

Порядок формирования перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов в части, относящейся к публичным нормативным обязательствам, а также обеспечению деятельности (выполнению полномочий) органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов РФ. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов РФ определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов РФ устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 № 145н (действовал с 01.01.2009 по 31.12.2009) утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее по тексту – Указания № 145н).

В разделе V Указаний № 145н отражена классификация операций сектора государственного управления (Приложение 4 к Указаниям № 145н). Данная классификация является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

В соответствии с указанной классификацией (КОСГУ) на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе: содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта); пусконаладочные работы; проведение работ по ремонту и восстановлению эффективности функционирования коммунальных инженерных систем и коммуникаций, осуществляемых сверх регламентированного условиями поставки коммунальных услуг перечня работ (технологических нужд), отражаемых по подстатье 223; проведение работ по реставрации