Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А70-9585/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                                                        Дело №   А70-9585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-566/2011) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2010 года, принятое по делу № А70-9585/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831; ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровиал» (ОГРН 1037200145685; ИНН 7225001020), о взыскании 651 895 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ровиал» – директора Рожкова В.А. по решению единственного участника; представителя Климова В.И.;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – представитель не явился,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровиал» (далее – ООО «Ровиал», общество, ответчик) о взыскании 651 895 руб. ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 83, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, от 22.05.2007 № 310, мотивированы тем, что ответчик в результате совершения нарушения лесного законодательства причинил вред лесам, в связи с этим, обязан возместить ущерб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2010 года по делу №А70-9585/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком лесного законодательства и причинение ущерба лесам, подлежащего возмещению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительного документа: акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 31.05.2010 в квартале № 1224.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика и приобщает указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО «Ровиал» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 10.03.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.03.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Ровиал» (арендатор) подписан договор аренды № 47/др (л.д. 50-52), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, в том числе квартал № 1225 Жердняковского участкового лесничества Уватского района Тюменской области.

Арендатору передается лесной участок общей площадью 53 370 гектаров в целях заготовки древесины (пункт 1.4 договора аренды № 47/др от 12.08.2008).

28.06.2010 по факту незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев в кв. № 1225 в. 21 пл. 2,18 га Жердняковского участкового лесничества, филиал Уватский ГУТО «Тюменьлес», составлен протокол о лесонарушении № 18 (л.д. 12-13). Объём незаконной вырубки согласно протоколу деревьев породы береза составил 9,83 куб.м., осина – 338,16 куб.м., сосна – 70 куб.м., ель – 8,17 куб.м.

В протоколе № 556 об административном правонарушении от 19.07.2010 указано на наличие события административного правонарушения, незаконной вырубки лесных насаждений на площади 2,18 гектаров в объеме 426,16 кубометров в квартале № 1225 выдел 21 Жердняковского участкового лесничества, Уватского филиала ГУТО «Тюменское управление лесами» (л.д.21-22).

Согласно постановлению № 595 о назначении административного наказания от 30.07.2010 ООО «Ровиал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершенного в квартале № 1225 в.21 пл. 2,18 га Жердняковского участкового лесничества, филиал Уватский ГУТО «Тюменьлес» в объеме 426,16 куб.м. (л.д.23-25).

Как установлено постановлением № 595 от 30.07.2010 ООО «Ровиал» без разрешительных документов незаконно произвело вырубку лесных насаждений на площади 2,18 гектара в объеме 426,16 кубометров в квартале № 1225 выдел 21 Жердняковского участкового лесничества, Уватского филиала ГУТО «Тюменское управление лесами».

Постановлением № 595 от 30.07.2010 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление № 595 о назначении административного наказания от 30.07.2010 в сроки, установленные в статье 30.3 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ.

Претензионным письмом от 07.07.2010 № 532 (л.д.10) ответчику предложено в добровольном порядке до 08.08.2010 возместить ущерб, причинённый лесам в сумме 651 895 руб., начисленный на основании 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ООО «Ровиал» не возмещена, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2007 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 № 1, о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. В случае если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местонахождение известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При неявке лесонарушителя письменное доказательство вручения ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Извещением от 08.06.2010 № 483 (л.д. 19) представитель ответчика был приглашён на 21.06.2010 для составления протокола по факту совершения лесонарушения, выразившегося в самовольной рубке леса в квартале № 1232, 1225 Жердняковского участкового лесничества, филиал Уватский ГУТО «Тюменьлес».

О надлежащем приглашении представителя ООО «Ровиал» для составления протокола о лесонарушении свидетельствует письмо общества № 25 от 18.06.2010 (л.д. 20) с просьбой перенести составление протокола о лесонарушении (самовольная рубка леса в квартале № 1232, 1225 Жердняковского участкового лесничества, филиал Уватский ГУТО «Тюменьлес») на 28.06.2010.

В силу статьи 26 ЛК РФ на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов). В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации (утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 № 529) лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, предусмотренных договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Пунктами 5 и 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации установлено, что сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации, при этом в графе № 1 «Объем заготовки» указывается количество подлежащей заготовке древесины по видам пород с точностью до одного кубического метра. Рубка деревьев сверх лимитов установленных лесной декларацией, либо в её отсутствие, является незаконной порубкой.

Таким образом, осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка № 47/др от 12.08.2008, ООО «Ровиал» вправе вырубить древесину только в количестве, указанном в лесной декларации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО «Ровиал» в нарушение статьи 65 АПК РФ лесная декларация на использование лесов квартала № 1225 Жердняковского участкового лесничества Уватского района Тюменской области в материалы дела не представлена, что не позволяет сделать вывод о правомерности заготовки древесины ответчиком в указанном квартале.

Факт причинения ООО «Ровиал» вреда окружающей среде отражён в протоколе о лесонарушении № 18 от 28.06.2010, протоколе № 556 об административном правонарушении от 19.07.2010, постановлении № 595 о назначении административного наказания от 30.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

По смыслу указанной правовой нормы лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

На основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Исходя из положений статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме