Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А70-8634/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 марта 2011 года

                                                      Дело №   А70-8634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10418/2010) общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010 по делу № А70-8634/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к закрытому акционерному обществу «САК «Информстрах» в лице филиала закрытого акционерного общества «САК «Информстрах» в г.Тюмени (ОГРН 1027739089916, ИНН 7701017213)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «САК «Информстрах» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО  «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САК «Информстрах» (далее – ЗАО «САК «Информстрах», ответчик) о возмещении причиненного ущерба в размере 19 281 руб. 35 коп. в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 387, 931, 965, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010 по делу № А70-8634/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО  «Группа Ренессанс Страхование» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица (Колесникова В.В.) была застрахована ЗАО «САК «Информстрах».

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 в 14 часов 20 минут в городе Тюмень  по улице Пермякова в районе дома 1а произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный Е 728 СР 72, принадлежащего на праве собственности Назырову Рушану Бикмухаметовичу, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер В 204 КУ 72, принадлежащего на праве собственности Колесниковой Галине Юрьевне, под управлением водителя Колесникова Виталия Викторовича.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Колесниковым В.В., установленных  справкой о ДТП от 19.01.2009 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2009, автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный Е 728 СР 72, были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный Е 728 СР 72 (собственник Назыров Р.Б.), был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях «Ущерб + Хищение», что подтверждается копией страхового полиса № 1088806 от 07.06.2008 (л.д.12).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный Е 728 СР 72, составила 20 526 руб. без учета износа, 19 281 руб. 35 коп. – с учетом износа, что подтверждается  экспертным заключением ООО «Оргтранс» № 003/01/2009/43 от 23.01.2009 (л.д. 14-17).

Платежным поручением № 153 о 09.02.2009 истцом на расчетный счет Назырова Р.Б. перечислено 20 526 руб. (л.д. 21).

Считая, что гражданская ответственность Колесникова ВВ. - водителя транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер В 204 КУ 72, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «САК «Информстрах», ООО  «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что ООО  «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 20 526 руб.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, он приобрел право требования к ответственному за убытки лицу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2010, 23.09.2010, 07.10.2010 истцу было предложено представить копию страхового полиса серии ААА № 00400816481 (в подтверждение обязанности ответчика по выплате страхового возмещения).

Между тем, какие-либо доказательства в подтверждение данного факта истцом в материалы дела не представлены, определения суда от 24.08.2010, 23.09.2010, 07.10.2010 не исполнены.

Правом, предоставленным частью 4 статьи 66 АПК РФ, ООО  «Группа Ренессанс Страхование» не воспользовалось и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ходатайство об истребовании страхового серии ААА № 00400816481, а также ходатайство об истребовании у Российского союза страховщиков информации о том, какому страховому обществу был отгружен страховой полис серии ААА № 00400816481, не заявило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

Документов, свидетельствующих о признании ответчиком факта заключения с Колесниковым В.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности посредством выдачи страхового полиса серии ААА № 00400816481 сроком действия, включающим дату дорожно-транспортного происшествия 19.01.2009, не имеется.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2009 не является допустимым доказательством заключения между Колесниковым В.В. и ЗАО «САК «Информстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности. Тем более, что в данной справке указано лишь, что страхователем причинителя вреда является «Информстрах». Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о дате заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности на основании названного полиса и срок его действия, в  связи с чем истцом не доказано, что на момент ДТП (19.01.2009) ответственность Колесникова В.В. была застрахована именно ЗАО «САК «Информстрах».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ЗАО «САК «Информстрах» надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно оказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ЗАО «САК «Информстрах» в пользу ООО  «Группа Ренессанс Страхование» 19 281 руб. 35 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО  «Группа Ренессанс Страхование», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010 по делу № А70-8634/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова