Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А75-2310/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2011 года

                                                      Дело №   А75-2310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09.03.2011 года     

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9697/201008АП-9697/2010) общества с ограниченной ответственностью «Новотэк-Центр» на решение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2010 г. по делу № А75-2310/2010 (судья Дроздов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Умяров А.Х. по доверенности от 17.05.2010 г. сроком действия до 17.05.2011 г.,

от ответчика: Мартынов А.А. по доверенности от 11.01.2011 г.  сроком действия до 31.12.2011 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2010 г. по делу А 75-2310/2010 г. отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Новотэк-Центр» (далее - заявитель, общество, ООО «Новотэк-Центр»)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС № 6) от 31.12.2009 № 15-15/030593 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС по ХМАО) от 12.02.2010 № 15/072.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции  указал на  обоснованность выводов налогового органа в части неполной уплаты обществом  налога на прибыль  и налога на добавленную стоимость за 2006-2008 г.г. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям  заявителя с обществами с ограниченной ответственностью «Класском Инвест», «Сервис Строй», «Новотэк-НВ», «Балкан», «СК Монолит». Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными контрагентами, что привело к исключению налоговым органом из состава затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2006-2008 года, 8 493 452 рубля и уменьшению налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость 2 674 901 рубль.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество указывает, что судом не было дана оценка представленным заявителем доказательствам, - первичным бухгалтерским документам  по расчету налога на прибыль и НДС, свидетельствующим об обоснованности доводов заявителя.  Также оставлена без оценки выписка из ЕГРЮЛ, где указан адрес регистрации ООО «Балкан»  до 2007 г. Суд  не учел, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, поэтому не может нести неблагоприятные  последствия  действий контрагентов, а право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров при осуществлении ими хозяйственных операций. Общество не является ни организатором, ни участником схемы, в результате которой произошло обналичивание денежных средств.

По ООО СК «Монолит», ООО «Сервис-Строй» обществом были представлены документы, подтверждающие сделки, позволяющие установить наименование продавца, покупателя, товара, его количество и цену, но суд не дал оценки  первичным бухгалтерским документам.       

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, изложив основания и доводы, указанные в  апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также указал, что не оспаривают решение только  в части неполной уплаты транспортного налога за 2008 г. в сумме 1518 руб., удержание, но неперечисление налога на доходы физических лиц  в сумме 284081 руб., неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2008 г. в сумме 1 460 руб., ЕСН в Федеральный бюджет за 2007 г. в сумме 10 600 руб. и 37057 руб., НДФЛ за 2008 г. в сумме 16 020 руб., всего 350 736 рублей, а обжалуют на сумму 6 347 657 рублей.

 Вместе с тем, из уточнений, представленных в судебное заседание в п.2, 3 обществом заявлено о том, что налоговым органом  перепутаны квартальные данные   по налоговой базе по НДС  за 2008 г., а также оспаривается правомерность расчета полученных авансовых платежей по предприятиям ЗАО «ГПК «ЗСК», ООО «Причал» и др., всего 665681 руб., НДС 101545 руб. Однако, оспаривая решение в целом, общество данные доводы   не приводило в суде первой инстанции, ссылка на указанные обстоятельства отсутствует  также  в заявлении и уточнениях (т.4 л.д.112-131).Поэтому, данные уточнения не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции  в силу ч.3 ст.266 АПК РФ, что не препятствует обществу оспаривать решение налогового органа  в суде первой инстанции.         

Представитель Инспекции ФНС № 6 в судебном заседании с уточненными  требованиями не согласился и пояснил, что поддерживают выводы  изложенные в отзыве и решении от 12.02.2010 № 15/072 (том 4 л.д.46-60; том 2 л.д. 1-45).После окончания перерыва  09.03.2011 г. представитель налогового органа в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд счел возможным  закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части, поскольку, лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, установил  следующие обстоятельства.

МИФНС № 6 проведена выездная налоговая проверка ООО «Новотэк-Центр» по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, а именно правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты данной проверки отражены в акте № 15-15/127 от 03.12.2009 (том 1 л.д. 65-124), на который обществом представлены возражения (том 1 л.д. 16-26).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика, а также материалов, полученных в ходе проведенных по решению от 19.05.2009 № 15-15/011465 дополнительных мероприятий налогового контроля (том 4 л.д.68-84), Инспекцией ФНС № 6 принято решение от 31.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 1-68).

Согласно указанному решению Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога в части федерального бюджета РФ, транспортного налога, налога на вмененный доход и неполное перечисление НДФЛ в общей сумме 622 930 рублей. Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 776 422   рубля и пени в сумме 1 299 041 рубль.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога, неполное перечисление НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обжаловало его в Управление ФНС по ХМАО, решением которого от 12.02.2010 № 15/072 апелляционная жалоба заявителя   оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 69-89).

Полагая, что решение Инспекции ФНС № 6 от 12.02.2010 № 15/072 не соответствует            закону, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

19.08.2010 г. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  принято обжалуемое  решение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы представителей сторон, проверив законность и обоснованность  решения арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части в порядке ст.ст. 266, 268,270 АПК РФ,  находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона 129-ФЗ основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (абзац 2 пункта 4 статьи 9 Закона 129-ФЗ).

Из оспариваемого решения ( т.2 л.д.1) следует, что налоговый орган  пришел к выводу о том, что за 2007 г. обществом были завышены убытки при исчислении  налоговой базы  по налогу на прибыль в сумме 38799 руб., что не повлекло начислений.

 Из апелляционной жалобы общества следует, что инспекция высчитала доход только по данным оборотно-сальдовой ведомости  62.1  без учета выручки  по счету 91.1 , поэтому состав доходов, учтенный  при исчислении налога на прибыль общества за 2007 г. составит 35 895 100 рублей, что больше высчитанного инспекцией в сумме 35 779 199 руб. на 115 942 руб.

  В соответствии со ст.274 НК РФ  налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемое  в соответствии со ст.247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

 В соответствии с оспариваемым решением  следует, что за 2007 г. в соответствии с бухгалтерскими