Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А75-8710/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2011 года

           Дело №   А75-8710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта  2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск закрытого акционерного общества "Мелком-трейдинг" (далее – ЗАО «Мелком-трейденг») к обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (далее – ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция»)

о взыскании 1 279 321 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Мелком-трейдинг» – Безруков А.М. (паспорт, доверенность от 03.11.2010 сроком действия на 2 года);

от ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» – не явился, извещен,

установил:

ЗАО «Мелком-трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 995 005 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2008 по 17.08.2010 в размере 284 316,06 руб., а так же по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2010 по делу №А75-8710/2010 в исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в пользу ЗАО  «Мелком-трейдинг» взыскано: основной долг в размере 995 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 670,25 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 437,44 руб., судебных издержек в размере 18 942,17 руб., всего 1 306 054,86 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что был лишен ознакомиться с исковым заявлением, что лишило его права представлять доказательства и реально защищать свои права и законные интересы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2011 по делу № А75-8710/2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился  сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03.03.2011 истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на проезд.

Представитель закрытого акционерного общества «Мелком-трейдинг» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 08.05.2007 № 079/07 (договор), предметом которого является передача в собственность покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по цене указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации от 22.05.2008 № 7 расчеты по договору производятся в течение 30 дней после получения продукции покупателем (л.д. 9-12).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика за поставленный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара (агрегат компрессорный, эспандеры) на сумму 2 395 005 руб. подтверждается товарными накладными от 26.08.2008 №№ ЕКМ0000172, ЕКМ0000173 подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству и ассортименту товара, на оплату принятого товара выставлены счета – фактуры (л.д. 13-17).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в свою очередь, в нарушение требований положений статей 309, 310, части 1 статьи 454, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар оплатил частично, имеет задолженность в размере 995 005 руб. (л.д. 24).

Доказательств уплаты задолженности ответчик не предоставил, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за    пользование    чужими     денежными     средствами     вследствие    просрочки    в    их    уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, ответчик правомерно заявил требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2008 по 17.08.2010 в размере 284 316,06 руб. проверены, суд апелляционной инстанции признает их частично не верными, поскольку, неправильно определено начало периода начисления на сумму долга в размере 2 341 710 руб., начислено с 26.06.2008, в то время когда следовало начислить с 26.07.2008.

Кроме того, расчеты выполнены без учета положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в котором предусмотрено, что при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (л.д. 5).

Исправленный таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 266 670,25 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21-23).

Арбитражный суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, поскольку такое взыскание на будущее время, не соответствует требованиям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, названный отказ не лишает истца права на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском при возникновении у него на это оснований.

Ходатайств об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2010 по день вынесения решения суда (08.11.2010) истец не заявлял, соответствующих расчетов не представлял.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 793,21 руб., на оплату проезда и проживания представителя в размере 24 589,15 руб. (платежное поручение от 10.08.2010 № 16, проездные билеты, квитанции к ним, счет от 08.11.2010 № 4205, кассовый чек от 08.11.2010) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы ответчика 2000 руб. по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2010 по делу №А75-8710/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1048600001405 ИНН 8618005856) в пользу закрытого акционерного общества «Мелком-трейдинг» (ОГРН 1069672053284) основной долг в размере 995 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 670,25 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 437,44 руб., судебных издержек в размере 24 589,15 руб. всего 1 311 701 руб. 84 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить закрытому акционерному обществу «Мелком-трейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.08.2010№ 16 в размере 10 806,79 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мелком-трейдинг» (ОГРН 1069672053284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1048600001405 ИНН 8618005856) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк