Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-11141/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                    Дело №   А70-11141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-559/2011) открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010 по делу № А70-11141/2010 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Связист» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 291 573 руб. 73 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (ОГРН 10259005103493, ИНН 5902183094) (далее по тексту - ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арибтражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Связист» (ОГРН 1027200796743, ИНН 7202110270) (далее по тексту – ООО «Связист») задолженности по арендной плате в размере 1 291 573 руб. 73 коп.

Решением по делу от 07.12.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия у ОАО «Уралсвязьинформ» права сдавать в аренду помещения в здании, в котором они находятся, поскольку, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел ничтожными договоры аренды, заключенные между ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «Связист», на основании которых взыскивается арендная плата.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у ОАО «Уралсвязьинформ» права сдавать в аренду помещения в рассматриваемый период не соответствует закону. По мнению ОАО «Уралсвязьинформ», исходя из положений статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация в едином государственном реестре прав является единственным, а значит необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права. Поскольку запись о прекращении права собственности заявителя на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 12, внесена в Единый государственный реестр прав 11.12.2008, ОАО «Уралсвязьинформ» только с этой даты утратило право распоряжаться имуществом и, как следствие, сдавать его в аренду ООО «Связист». В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Уралсвязьинформ», которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Связист» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Уралсвязьинформ» – без удовлетворения. В указанном отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Связист», которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.05.2007 стороны заключили договор аренды № 9, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ООО «Связист» в аренду нежилые помещения, в том числе № 9, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Тюмень, улица Республики 40, общей площадью 17,8 квадратных метров, а также помещение № 22, расположенное в подвальном помещении в здании телеграфа по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, общей площадью 24,4 квадратных метров, на срок с 01.05.2007 по 31.03.2008, при этом арендная плата составляла 22 337 руб. 58 коп. в месяц без учета НДС, указанные помещения переданы ООО «Связист» по акту приема-передачи от 01.05.2007 (том 1, л.д. 14-21). Дополнительным соглашением от 15.01.2008 стороны исключили из состава арендованного имущества помещение № 9, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Тюмень, улица Республики 40, общей площадью 17,8 квадратных метров и уменьшили размер арендной платы до 10 393 руб. в месяц без учета НДС (том 1 л.д. 21-22). Поскольку после истечения срока действия договора аренды ООО «Связист» продолжало пользоваться арендованным имуществом, ОАО «Уралсвязьинформ» просило взыскать с него неоплаченную арендную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в общей сумме 29 063 руб. 17 коп. (том 1, л.д. 7, 23-40).

01.05.2007 стороны заключили договор аренды № 10, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ООО «Связист» в аренду нежилые помещения № 12, 13 и 14, расположенные в подвальном помещении в здании телеграфа по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, общей площадью 78,4 квадратных метров, на срок с 01.05.2007 по 31.03.2008, при этом арендная плата составляла 33 394 руб. 85 коп. в месяц без учета НДС, помещения переданы ООО «Связист» по акту приема-передачи от 01.05.2007 (том 1, л.д. 41-46). Поскольку после истечения срока действия договора аренды ООО «Связист» продолжал пользоваться арендованным имуществом, ОАО «Уралсвязьинформ» просило  взыскать с него арендную плату за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в общей сумме 157 623 руб. 68 коп. (том 1, л.д. 8, 47-63).

01.05.2007  стороны заключили договор аренды № 11, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ООО «Связист» в аренду нежилые помещения № 10, 11, 20, 24 и 25, расположенные на втором этаже в здании телеграфа по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, общей площадью 94,5 квадратных метров, на срок с 01.06.2007 по 30.04.2008, при этом арендная плата составляла 91 279 руб. 62 коп. в месяц без учета НДС, помещения переданы ООО «Связист» по акту приема-передачи от 01.06.2007 (том 1, л.д. 64-69). Поскольку после истечения срока действия договора аренды ООО «Связист» продолжало пользоваться арендованным имуществом, ОАО «Уралсвязьинформ» просило взыскать с него арендную плату за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в общей сумме 383 639 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 9, 70-85).

01.05.2007 стороны заключили договор аренды № 12, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ответчику в аренду нежилые помещения № 21, 22 и 23, расположенные на втором этаже в здании телеграфа по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, общей площадью 78,20 квадратных метров, на срок с 01.06.2007 по 30.04.2008, при этом арендная плата составляла 67 259 руб. 97 коп. в месяц без учета НДС, указанные помещения переданы ООО «Связист» по акту приема-передачи от 01.06.2007 (том 1, л.д. 86-91). Поскольку после истечения срока действия договора аренды ООО «Связист» продолжало пользоваться арендованным имуществом, ОАО «Уралсвязьинформ», с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об оплате арендных платежей за июнь и июль 2007 года, просит взыскать с него неоплаченную арендную плату за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в общей сумме 476 200 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 10, 92-105).

30.07.2007 стороны заключили договор аренды № 41, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ООО «Связист» в аренду нежилые помещения № 3, 4 и 11, расположенные в подвальном помещении в здании телеграфа по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, общей площадью 44,10 квадратных метров, на срок с 01.09.2007 по 31.07.2008, при этом арендная плата составляла 37 928 руб. 95 коп. в месяц без учета НДС, указанные помещения переданы ООО «Связист» по акту приема-передачи от 01 сентября 2007 года (том 1, л.д. 106-111). Поскольку после истечения срока действия договора аренды ООО «Связист» продолжало пользоваться арендованным имуществом, ОАО «Уралсвязьинформ» просило взыскать с него неоплаченную арендную плату за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в общей сумме 179 024 руб. 64 коп. (том 1, л.д. 11, 112-124).

29.09.2007 стороны заключили договор аренды № 46, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ООО «Связист» в аренду нежилое помещение № 30, расположенное в подвальном помещении в здании телеграфа по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, общей площадью 63,50 квадратных метров, на срок с 01.10.2007 по 31.08.2008, при этом арендная плата составляла 47 617 руб. 67  коп. в месяц без учета НДС, указанные помещения переданы ООО «Связист» по акту приема-передачи от 01.10.2007 (том 1, л.д. 125-130). Поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, ОАО «Уралсвязьинформ», с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об оплате арендных платежей за октябрь 2007 года, просит взыскать с него неоплаченную арендную плату за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года в общей сумме 280 944 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 12, 131-141).

11.12.2008 было зарегистрировано прекращение права собственности ОАО «Уралсвязьинформ» на нежилое здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики 12, в связи с чем ОАО «Уралсвязьинформ» предложило ООО «Связист» оплатить задолженность по арендной плате по указанным договорам (том 1, л.д. 142-145).

Поскольку задолженность по уплате арендных платежей в общей сумме 1 291 573 руб. 73 коп. погашена ООО «Связист» не была, ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

07.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 указанной нормы).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2005, принятым по делу № А-70-9382/28-2004 и вступившим в законную силу 10.02.2006, признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Тюменской области (в настоящее время ОАО «Уралсвязьинформ»), в части здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики 12.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признание недействительной сделки приватизации, на основании которой было зарегистрировано право собственности ОАО «Уралсвязьинформ» на здание, в котором находились помещения, сдаваемые в аренду ООО «Связист», означает отсутствие оснований возникновения права собственности у ОАО «Уралсвязьинформ» на данные помещения.

Следовательно, ОАО «Уралсвязьинформ» в период с 01.05.2007 по 29.08.2007, не будучи собственником здания № 12 по улице Республики в городе Тюмени, не имело права сдавать в аренду помещения в данном здании.

В апелляционной жалобе ОАО «Уралсвязьинформ» указывает, что поскольку запись о прекращении права собственности заявителя на указанный объект недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав 11.12.2008, ОАО «Уралсвязьинформ» с этой даты утратило право распоряжаться имуществом и, как следствие, сдавать его в аренду ООО «Связист». В обоснование своей позиции ОАО «Уралсвязьинформ» ссылается на положения статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Изложенная позиция ОАО «Уралсвязьинформ» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как основанная на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из этой нормы, акт государственной регистрации (запись в едином государственном реестре прав) сам по себе не подменяет возникновения права собственности, а лишь является подтверждением со стороны государства наличия права собственности у конкретного лица. Таким образом, вопреки утверждению ОАО «Уралсвязьинформ», государственная регистрации носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Поскольку сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости была признана недействительной (ничтожной), в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ОАО «Уралсвязьинформ» на сдаваемые в аренду помещения не возникло независимо от даты внесения в единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности ОАО «Уралсвязьинформ».

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь