Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-17741/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                     Дело № А46-17741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-130/2011) Шунькова Николая Ильича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шунькова Николая Ильича на бездействие конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» Назарько В.С. по делу №  А46-17741/2009 (судья Мельник С.А.) о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шунькова Н.И. – лично (личность удостоверена паспортом);

от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» Назарько В.С. – Пятаков С.Н. по доверенности от 14.01.2011, сроком на 3 мес.;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» (далее – КПКГ «Кредитный союз», должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назарько В.С.

На основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Шуньков Николай Ильич (далее – Шуньков Н.И., заявитель, кредитор, податель жалобы), являющейся одним из кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего КПКГ «Кредитный союз» Назарько В.С. выплатить 677 216 руб., присужденных заявителю Октябрьским судом города Омска и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-17741/2009 в удовлетворении данной жалобы отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Шуньков Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.12.2010 по делу № А46-17741/2009 и рассмотреть вопрос по существу.

В качестве основного довода для отмены спорного судебного акта податель жалобы сослался на то, что он ставил вопрос в своем заявлении не о признании недействительным бездействие конкурсного управляющего должника, а об обязании  конкурсного управляющего КПКГ «Кредитный союз» Назарько В.С. выплатить 677 216 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Шуньков Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что конкурсная масса не сформирована, имущество у должника отсутствует. В настоящее время рассматриваются вопросы взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок должника. К расчетам с кредиторами не приступали.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шунькова Н.И., представителя конкурсного управляющего Назарько В.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-17741/2009.

Как следует из материалов дела, Шуньков Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Назарько В.С. выплатить заявителю задолженность в размере 677 216 руб., которая включена в реестр требований кредиторов КПКГ «Кредитный союз». При этом Шуньков Н.И. сослался на нарушение его прав конкурсным управляющим должника, что выразилось в отсутствии расчетов.

Как уже отмечалось выше, основанием для обращения Шунькова Н.И. с заявлением послужило бездействие конкурсного управляющего КПКГ «Кредитный союз» Назарько В.С. по неосуществлению расчетов с кредиторами КПКГ «Кредитный союз», включая Шунькова Н.И.

По утверждению подателя жалобы такое бездействие является нарушением требований статей 113, 125 Закона о банкротстве и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Назарько В.С. своих обязанностей.

С учетом доводов заявителя и положений статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно расценил требование заявителя в качестве жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что требования Закона о банкротстве, на которые ссылается Шуньков Н.И. в заявлении, конкурсным управляющим должника соблюдены.

Повторно оценив представленные документы и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 по делу № А46-17741/2009 требование Шунькова Н.И. в размере 677 216 руб. включено в реестр требований кредиторов КПКГ «Кредитный союз» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Однако само по себе включение требования кредитора в реестр не влечет автоматическое погашение его задолженности конкурсным управляющим, поскольку в рамках дела о банкротстве удовлетворение требований кредиторов имеет специальный порядок, регламентированный статьями 134, 142 Закона о банкротстве и зависит исключительно от наличия имущества в конкурсной массе, достаточного для осуществления расчетов.

По правилам названных норм права в совокупности с иными нормами, содержащимися в главе VII Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, осуществляется в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы, в которую включается имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. При этом выплата денежных средств кредиторам осуществляется в установленном статьей 142 Закона о банкротстве порядке только по мере реализации имущества должника (конкурсной массы).

Таким образом, процедура погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является не одномоментной процедурой, а продолжительной, которая зависит от ряда факторов, в том числе от того, сформирована ли конкурсная масса, от того, как быстро сформирована конкурсная масса и от реализации имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсная масса КПКГ «Кредитный союз» не сформирована до настоящего времени, имущество, принадлежащее должнику, не реализовывалось, денежные средства, достаточные для начала расчетов с кредиторами,  на счет должника не поступали. В связи с этим требования, включенные в реестр требований кредиторов КПКГ «Кредитный союз» конкурсным управляющим не погашались.

Конкурсный управляющий не является должником перед заявителем. Должником перед заявителем является КПКГ «Кредитный союз» у которого в настоящее время нет имущества, достаточного для расчетов с кредиторами.

Поэтому суд не может обязать конкурсного управляющего возвратить долг заявителю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания конкурсного управляющего должника производить расчеты с Шуньковым Н.И., поскольку возможность  для удовлетворения требований кредиторов третей очереди, в которую включены и требования заявителя, не наступила.

Конкурсным управляющим завершены не все мероприятия, предшествующие расчетам с кредиторами должника. Вместе с тем даже если эти мероприятия будут завершены, при отсутствии у должника имущества в конкурсной массе возможность расчетов с заявителем может не наступить вообще.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего Назарько В.С. имелась возможность для погашения требования Шунькова Н.И. за счет конкурсной массы должника, но он необоснованно уклонялся от осуществления расчетов, со стороны заявителя не представлено.

С учетом вышеизложенного бездействие конкурсного управляющего КПКГ «Кредитный союз» Назарько В.С. по неоплате требований кредитора – Шунько Н.И. не нарушает положения Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Соответственно определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенном при полном выяснении имеющих для дела обстоятельств и с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с этим  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2010 года по делу № А46-17741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова