Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-9658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

        Дело №   А70-9658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11081/2010) общества с ограниченной ответственностью "Люкс"  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2010 по делу № А70-9658/2010 (судья Лазарев В.В.), по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее – ООО «Люкс», общество)

3-е лицо Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство"

о выселении из занимаемого помещения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Люкс» – Генюк М.И. (паспорт, доверенность № 5  от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – не явился, извещен; 

от Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» – не явился, извещен; 

установил:

Решением от 10.11.2010 по делу № А70-9658/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, выселил ООО «Люкс» из занимаемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 155/7, площадью 447 кв.м. (помещения, обозначенные на поэтажном плане в техническом паспорте на объект недвижимости под номерами 1-5, 7, 11, 14, 19, 21, 23, 24, 28, 29, 33-35, 38).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о принадлежности арендуемого недвижимого имущества истцу, кроме того, извещение о расторжении договора должно иметь ту же форму, что и договор.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений не соглашается с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Люкс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2010 по делу № А70-9658/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом обозревался л.д. 63.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Люкс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: совместного заявления от 22.10.2010, сопроводительного письма № ДШ/7666 от 11.11.2010.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку необоснованна невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство», с одной стороны, и ООО «Люкс», с другой стороны, был заключен договор о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование от 10.08.2004 № 08417333 (далее Договор), предметом которого являлось нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 155, площадью 460 кв.м., согласно прилагаемой плану-схеме помещения (л.д. 5-7).

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 02.08.2005, подвальному помещению по указанному адресу площадью 447,4 кв.м., присвоен адрес: г.Тюмень, ул. Республики, 155/7 (№№ по экспликации 1-5, 7, 11, 14, 19, 21, 23, 24, 28, 29, 33-35, 38) (л.д. 10-22).

Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование г. Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Согласно п. 1.2, 1.3. договора № 08417333, муниципальное имущество передается ООО «Люкс» в бессрочное безвозмездное пользование с 02.08.2004.

02.08.2004 помещение было передано по акту приема-передачи ответчику (л.д.7).

Департамент, руководствуясь статьей 699 ГК РФ, письмом от 20.04.2009 № 1970 уведомил ООО «Люкс» об отказе от договора и прекращении срока его действия с 18.05.2009 (л.д. 29-30).

Между тем, ООО «Люкс» по настоящее время занимает вышеуказанное нежилое помещение, что было признано судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, принимая во внимание следующее.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст.689 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку арендодатель направлял арендатору письмо от 20.04.2009 № 1970, которым уведомил ответчика об отказе от договора, суд считает договор прекратившим сове действие с 18 мая 2009года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что извещение о расторжении договора должно иметь ту же форму, что и договор, поскольку ст. 699 ГК РФ не содержит каких-либо ссылок на таковую необходимость.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае при наличии императивной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика на то, что арендодатель на момент направления извещения не являлся сособственником спорного имущества судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Как указывалось ранее, занимаемое ответчиком нежилое помещение находится в собственности муниципального образования город Тюмень.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени является функциональным органом Администрации  города Тюмени, который помимо прочего осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимым имуществом, составляющим казну города Тюмени, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что имущество не входило в состав казны города, так как обратное будет свидетельствовать о том, что договор является недействительным изначально.

Соответственно общество в любом случае не имеет прав на пользование помещением.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2010 по делу № А70-9658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк