Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А46-9012/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2011 года

                                                       Дело № А46-9012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10684/2010) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010, принятое по делу №  А46-9012/2010 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества «Омскоблгаз» (ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (ОГРН 1075530000347) о взыскании 44 328 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» - представитель не явился, извещён;

от ОАО «Омскоблгаз» - представитель не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – ОАО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (далее – ООО УК «Жилищник Шербакульский», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2009 № 2-ТО/305-19 в размере 43 099 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 по делу №  А46-9012/2010 исковые требования ОАО «Омскоблгаз» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 43 099 руб. 20 коп. основного долга; 1 229 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК «Жилищник Шербакульский» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  договор от 01.07.2009 № 2-ТО/305-19 является незаключенным, поскольку сторонами не согласована дата его заключения. Ссылается на то, что ответчик не является представителем собственников жилых помещений многоквартирных домов при заключении договоров, поскольку собственники не утверждали на общем собрании перечень работ и услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

ОАО «Омскоблгаз» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО УК «Жилищник Шербакульский» и ОАО «Омскоблгаз» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ОАО «Омскоблгаз» (по договору - исполнитель) и ООО УК «Жилищник Шербакульский» (по договору - заказчик) заключен договор № 2-ТО/305-19 на техническое обслуживание общего имущества - систем газоснабжения в многоквартирном доме (далее - договор № 2-ТО/305-19), согласно которому исполнитель обязался принять на техническое обслуживание газовое оборудование заказчика (принадлежащее заказчику на праве собственности, эксплуатируемое им на основании заключенных договоров либо находящееся у заказчика в управлении), а заказчик оплачивать проведение данных работ.

Пунктом 3.1 договора № 2-ТО/305-19 стороны согласовали, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется сторонами в соглашении к договору и составляет 4 788 руб. 80 коп. в месяц (приложение № 2 к договору).

Пунктами 3.2, 3.3 договора № 2-ТО/305-19 определено, что оплата услуг исполнителя производится на основании акта сдачи-приемки работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.3 договора № 2-ТО/305-19 стороны согласовали, что исполнитель обязался не позднее пятого числа следующего за отчетным, предоставить заказчику два экземпляра акта. Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть направленный исполнителем акт, при отсутствии возражений подписать его и вернуть исполнителю. Неполучение исполнителем в пятидневный срок подписанного заказчиком акта либо мотивированных возражений по акту означает, что указанные в акте работы приняты заказчиком на условиях исполнителя.

В приложении № 1 к договору стороны определили «Перечень объектов жилищного фонда и ВДГО с использованием сжиженного и природного газа (в части общего имущества) Шербакульского района, находящихся в управлении заказчика ООО УК «Жилищник Шербакульский» и передаваемых на обслуживание ОАО «Омскоблгаз».

Свои обязательства по договору истец выполнил, в период с сентября 2009 года по май 2010 года ОАО «Омскоблгаз» были оказаны услуги ООО УК «Жилищник Шербакульский» на общую сумму 43 099 руб. 20 коп.

Для оплаты оказанных услуг по договору № 2-ТО/305-19 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 43 099 руб. 20 коп.

Сопроводительными письмами от 26.10.2009 № 151-19, от 19.11.2009 № 510-19, от 17.12.2009 № 586-19, от 22.01.2010 № 21-19, от 25.02.2010 № 72-19, от 25.03.2010 №158-19, от 29.04.2010 № 238-19, от 20.05.2010 № 288-19 и от 21.06.2010 № 1154/08 ОАО «Омскоблгаз» направило в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, которые ответчиком не подписаны и не возвращены ОАО «Омскоблгаз».

Ответчик денежное обязательство по договору № 2-ТО/305-19 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ООО УК «Жилищник Шербакульский» перед ОАО «Омскоблгаз» образовалась задолженность по договору № 2-ТО/305-19 в размере 43099 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору № 2-ТО/305-19, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги  по договору № 2-ТО/305-19 на общую сумму 43 099 руб. 20 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и счетами-фактурами.

Пунктом 3.3 договора № 2-ТО/305-19 стороны предусмотрели, что ответчик в течение трех дней обязуется рассмотреть направленный истцом акт, подписать его и вернуть исполнителю. Неполучение исполнителем в пятидневный срок подписанного заказчиком акта, либо мотивированных возражений по акту, означает, что указанные в акте работы приняты заказчиком на условиях исполнителя.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от подписания представленных истцом актов.

Учитывая, что положения гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Между тем, ответчик в качестве основания своего отказа от подписания актов  ссылается на незаключенность договора № 2-ТО/305-19, указав при этом, что сторонами не согласована дата его заключения.

Согласно пункту 4.5 договора № 2-ТО/305-19, договор считается заключенным начиная с 01.07.2009 на неопределенный срок (копия договора № 2-ТО/305-19, представленная ответчиком, л.д. 137-139).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия договора № 2-ТО/305-19, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами условия о дате его заключения.

Суд апелляционной инстанции считает, что буквальное толкование условий данных договоров, а также совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств позволяют считать существенные условия договора № 2-ТО/305-19 согласованными.

Договор № 2-ТО/305-19 содержит существенные условия, предусмотренные главой 39 ГК РФ, и является заключенным.

С учетом фактического исполнения истцом своих обязательств по договору № 2-ТО/305-19, осуществлением технического обслуживания газопровода в соответствии с требованиями ГОСТ 153-39.3-051-2003 (Стандарт отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 № 259), что подтверждается журналом регистрации обхода трасс и газопровода, актов-нарядов, абонентных книжек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания договора № 2-ТО/305-19 незаключенным.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 01.07.2009 № 2-ТО/305-19 является незаключенным, поскольку сторонами не согласована дата его заключения, признан несостоятельным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 101-А, 103-А, 107, 107-А, 99-А, 1212-А по ул.Советская в р.п.Щербакуль от 10.11.2007 создано товарищество собственников жилья «Первый Щербакульский».

14.02.2008 между ответчиком с ТСЖ «Первый Щербакульский» подписан договор на передачу полномочий по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов входящих в товарищество и иным лицам, проживающим в жилых помещениях товарищества, по условиям которого ТСЖ «Первый Щербакульский» передает ответчику полномочия в части обеспечения и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов, входящих в Товарищество и иным лицам, проживающим в жилых помещениях Товарищества по согласованию собственников с оплатой таковых последними (вывоз бытовых отходов, уборка придомовой территории, обслуживание инженерного оборудования мест общего пользования).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции что указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик как управляющая компания, заключил с ТСЖ «Первый Щербакульский», а в последующем и с истцом договор от 01.07.2009 № 2-ТО/305-19 на техническое обслуживание общего имущества – систем газоснабжения в многоквартирном доме, в том числе и во исполнение своих обязательств по договору от 14.02.2008.

Довод ответчика о том, что ООО УК «Жилищник Шербакульский» не являются представителями собственников жилых помещений многоквартирных домов при заключении договоров, поскольку  собственники не утверждали на общем собрании перечень работ и услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, признан несостоятельным, в виду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также в виду противоречия его материалам дела.

Ссылка ответчика на договор от 01.06.2008 на передачу полномочий по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку договор заключен неуполномоченным лицом - Чернявским С.А., соответствующие действия которого не получили одобрения со стороны представляемого - ОАО «Омскоблгаз».

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В силу пункта 3, подпункта «г» пункта 49 Правил № 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства