Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А70-8809/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2011 года

                                             Дело №   А70-8809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10610/2010) товарищества собственников жилья «На 50 лет Октября» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу № А70-8809/2010 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к товариществу собственников жилья «На 50 лет Октября» (ОГРН 1047200606200, ИНН 7203150371) о взыскании 84 886,72 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников жилья «На 50 лет Октября» (далее - ТСЖ «На 50 лет Октября», ответчик, Товарищество) о взыскании 84 689,782 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/206 от 04.04.2008, а также 196,90 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу № А70-8809/2010 иск в части взыскания с ответчика 196,90 руб. пени оставлен без рассмотрения, а в части взыскания основного долга удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 84 689,782 руб. задолженности, 3 387,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания основного долга, ТСЖ «На 50 лет Октября» в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования споров, определенного в пункте 8.2 договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/206 от 04.04.2008. Указывает, что в адрес Товарищества истцом соответствующая претензия не направлялась.

Кроме того, отмечает податель жалобы, на момент рассмотрения дела по существу его задолженность перед ООО «Тюмень Водоканал» была погашена в полном объеме.

ООО «Тюмень Водоканал» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Возражений относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в части взыскания основного долга. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «На 50 лет Октября» (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/206 от 04.04.2008 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.

В период с 01.07.2010 по 31.07.2010 во исполнение условий договора ООО «Тюмень Водоканал» оказало услуги ТСЖ «На 50 лет Октября» на сумму 84 689,82 руб. (акт выполненных работ № 00026868 от 31.07.2010 - л.д. 24-25, счет-фактура № 00037835 от 31.07.2010 -л.д. 23).

Неоплата ответчиком  потребленных ресурсов явилась основанием для обращения ООО «Тюмень Водоканал» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каких-либо возражений по объему, качеству  потребленных ресурсов  ответчиком не предъявлено. Сведениями о наличии между сторонами таких разногласий  суд также не располагает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности подлежащей взысканию задолженности в сумме  84 689,782 руб. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/206 от 04.04.2008 не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом отклоняется как не подтвержденный довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность перед ООО «Тюмень Водоканал» была погашена в полном объеме. Никаких документов в подтверждение данного довода не представлено.

Возражения апелляционной жалобы ТСЖ «На 50 лет Октября» сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 8.2 договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/206 от 04.04.2008.

  Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что до обращения в арбитражный суд сторона, чьи интересы, как она считает, нарушены, обязана направить второй стороне письменную претензию, срок ответа которой - 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.7 договора все документы, связанные с исполнением настоящего договора (письма, претензии, предупреждения, извещения) должны быть подписаны уполномоченными лицами ресурсоснабжающей организации и исполнителя и вручены другой стороне под роспись либо направлены по почте или посредством факсимильной связи по телефонам, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено в суд требование от 10.08.2010, в котором просило Товарищество погасить задолженность по состоянию на 10.08.2010. Уведомление отправлено посредством факса. К тому же, на нем стоит отметка «вх. № 1498 от 11.08.2010, Пантелеева».

Данное уведомление принимается судом как доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования споров.

Ответчиком достоверность отметки о получении уведомления не оспорена, равно как и наличие у лица, получившего претензию, полномочий на совершение действий  от имени  Товарищества. Вручение претензии непосредственно под роспись работнику предусмотрено договором как допустимый способ обмена документаций, связанной с исполнением договора.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу № А70-8809/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ТСЖ «На 50 лет Октября» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу № А70-8809/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова