Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А81-772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2011 года

                                                        Дело №   А81-772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10594/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2010 по делу №  А81-772/2010 (судья Крылов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Администрации муниципального образования Приуральский район, Администрации муниципального образования г. Лабытнанги об истребовании имущества и взыскании 812 556 руб. 36 коп.,

при участии в качестве третьего лица: открытого акционерного общества  «Челябинский электрометаллургический комбинат»,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель не явился, извещено; 

от Администрации муниципального образования Приуральский район - представитель не явился, извещена; 

от Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – представитель не явился, извещена;

от открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район, Администрации муниципального образования г. Лабытнанги (далее – ответчики) об истребовании имущества - земельный участок площадью 22 799 кв.м. с кадастровым номером 89:009:11 04 03:0015 из чужого незаконного владения и взыскания доходов, полученных в результате незаконной сдачи земельного участка в аренду, в сумме 812 556 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2010 по делу № А81-772/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, земельный участок на ст. Харп с кадастровым номером 89:09:000000:0001, находится в федеральной собственности и передан ОАО «РЖД» в пользование на условиях аренды по договору № 1-05 (351-юр) от 13.01.2005 сроком на 49 лет.

В дальнейшем на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок 89:09:00 00 00:0016, площадью 48896 кв.м. (входящие участки -89:09:11 03 05:0002, площадью 26097 кв.м., 89:009:11 04 03:0015, площадью 22799 кв.м.).

Из представленных материалы дела документов следует, что указанные земельные участки совмещены, то есть земельный участок 89:009:11 04 03:0015, площадью 22799 кв.м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 89:09:000000:0001.

Земельный участок 89:09:00 00 00:0016 внесен в земельный кадастр как земли муниципального образования.

Факт использования ответчиком спорного имущества в отсутствие правовых оснований послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об истребовании имущества – земельного участка площадью 22 799 кв.м. с кадастровым номером 89:009:11 04 03:0015 из чужого незаконного владения и взыскания доходов, полученных в результате незаконной сдачи земельного участка в аренду в сумме 812 556 руб. 36 коп.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

 Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Право ОАО «РЖД», как владельца спорного земельного участка, на обращение с настоящим иском об истребовании земельного участка площадью 22 799 кв.м. с кадастровым номером 89:009:11 04 03:0015 из чужого незаконного владения подтверждено договором аренды № 1-05 (351-юр) от 13.01.2005.

При этом, в  нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что названный земельный участок имеется в натуре у ответчика, осуществляющего пользование им.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 по делу № А81-2122/2009 отменена постановка на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 89:09:00 00 00:16 (равнозначен кадастровому номеру 89:09:00 00 00:0016), площадью 48 896 кв.м. (входящие участки – 89:09:11 03 05:0002, площадью 26 097 кв.м., 89:009:11 04 03:0015, площадью 22 799 кв.м.), , расположенный в IV зоне градостроительной ценности, почтовый ориентир: пос.Харп, промзона, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка с исключением из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из письма Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу № 870 от 19.08.2010, ранее учтенный земельный участок, представляющий собой единое землепользование с кадастровым номером 89:09:00 00 00:16, снят с государственного кадастрового учета 23.03.2010 на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 по делу № А81-2122/2009, соответственно, входящие в его состав условные земельные участки с кадастровыми номерами 89:09:11 03 05:2, 89:09:11 04 03:15 исключены из государственного кадастра недвижимости (том 1, л.д. 142).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:009:11 04 03:0015, площадью 22 799 кв.м. перестал существовать как объект гражданских прав.

Истец не представил суду доказательств фактического использования спорного участка ответчиком, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований об истребовании в порядке статьи 301 ГК РФ имущества - земельный участок площадью 22 799 кв.м. с кадастровым номером 89:009:11 04 03:0015 из чужого незаконного владения.

Истцом со ссылкой на статью 303 ГК РФ также заявлено требование о взыскании доходов, полученных в результате незаконной сдачи земельного участка в аренду, в сумме 812 556 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Требование о возмещении доходов в соответствии со статьей 303 ГК РФ является дополнительным по отношению к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску).

Следовательно, предметом доказывания по требованию в соответствии со статьей 303 ГК РФ является факт пользования ответчиком имуществом, а также факт получения владельцем доходов от использования имущества и размер этих доходов.

Между тем, истцом по вышеизложенным обстоятельствам не доказано фактическое использование ответчиком спорного участка, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании в порядке статьи 303 ГК РФ доходов, полученных в результате незаконной сдачи земельного участка в аренду, в сумме 812 556 руб. 36 коп.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «РЖД», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2010 по делу №  А81-772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова