Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А81-4158/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2008 года

                                                       Дело № А81-4158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-255/2008) общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Каретный двор» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007  по делу № А81-4158/2006 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СтарБанк» о принятии мер по обеспечению иска закрытого акционерного общества «Ноябрьский городской банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Каретный двор»  о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «СтарБанк» – представитель Примаков А.В. (паспорт 0300 673727 от 06.03.2001,  доверенность  № 196/07 от 26.09.2007  сроком действия 1 год);

от ООО «Автокомплекс «Каретный двор» –  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ноябрьский городской банк» (далее – ЗАО «Ноябрьский городской банк») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Каретный двор» (далее – ООО  «Автокомплекс «Каретный двор») о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2007 по делу № А81-4158/2006 исковые требования ЗАО «Ноябрьский городской банк» удовлетворены. Признано право собственности ЗАО «Ноябрьский городской банк» на объекты недвижимого имущества: здание «Станция технического обслуживания», площадью 780,50 кв.м., здание «Магазин», площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 67, здание «Склад хранения материалов», площадью 138,80 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 47. Ответчика обязали передать истцу перечисленные объекты недвижимости.

После вынесения решения суда ЗАО «Ноябрьский городской банк» переименовано в закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее – ЗАО «СтарБанк»).

14.12.2007 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от ЗАО «СтарБанк» поступило ходатайство об обеспечении исполнения решения суда от 20.02.2007 по делу А81-4158/2006 в виде запрета конкурсному управляющему ООО  «Автокомплекс «Каретный двор» производить действия, направленные на реализацию имущества – здания «Станция технического обслуживания», площадью 780,50 кв.м., здания «Магазин», площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 67, здания «Склад хранения материалов», площадью 138,80 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 47, а также реализацию прав требования в отношении указанного имущества.

Определением суда от 14.12.2007 ходатайство ЗАО «СтарБанк» об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2007 по делу А81-4158/2006  удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО  «Автокомплекс «Каретный двор» Боднар И.Г., утвержденный решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2006 по делу № А81-2362/2006, 17.12.2007 обратился с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 21.12.2007 по делу № А81-4158/2006 в удовлетворении ходатайства ООО «Автокомплекс «Каретный двор» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2007, ООО  «Автокомплекс «Каретный двор» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.12.2007. В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), ответчик указывает, что с момента принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Также считает, что в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не может рассматривать заявления, которые должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Представитель ООО «Автокомплекс «Каретный двор», надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СтарБанк» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО «СтарБанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что за ЗАО «СтарБанк» право собственности на спорное недвижимое имущество признано вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем указанные объекты не могут включаться в конкурсную массу ООО «Автокомплекс «Каретный двор» и отчуждаться конкурсным управляющим.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ЗАО «СтарБанк», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление ЗАО «СтарБанк» о принятии мер по исполнению судебного акта, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2007 по делу № А81-4158/2006, которым  удовлетворены исковые требования ЗАО «Ноябрьский городской банк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание «Станция технического обслуживания», площадью 780,50 кв.м., здание «Магазин», площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 67, здание «Склад хранения материалов», площадью 138,80 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 47, право собственности на которые ранее было зарегистрировано за ООО «Автокомплекс «Каретный двор».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2006 по делу № А81-2362/2006 ООО «Автокомплекс «Каретный двор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер по решению арбитражного суда право собственности на спорное имущество признано за ЗАО «СтарБанк».

При таких обстоятельствах положения п. 8 ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на спорные правоотношения не распространяются.

Следовательно, при вынесении оспариваемого определения о наложении ареста и запрещении арбитражному управляющему распоряжаться указанными выше объектами недвижимости, судом первой инстанции был соблюден баланс интересов участников процесса, поскольку непринятие мер могло привести к отчуждению имущества заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007 по делу № А81-4158/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

   Д.В. Ильницкая

Судьи

                 А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева