Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-8135/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                                      Дело №   А46-8135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11011/2010) закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная Компания «КОНТО» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2010 года, принятое по делу №  А46-8135/2010 (судья Ухова Л.Д.) по иску закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная Компания «КОНТО» к Омскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании убытков в размере 287 018 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «ДомоСтроительная Компания «КОНТО» - Багаутдинова А.Р. (по доверенности от 11.01.2011, сроком действия 1 год);

от Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - представитель Каныгина Е.Ю. (по доверенности от 08.12.2010 сроком действия 3 года),

от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области - представитель не явился, извещена;

от Главного управления по земельным ресурсам по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество «Домостроительная компания «КОНТО» (далее – ЗАО «ДСК «КОНТО», истец, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к Омскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ООО ОО «ВОА») о взыскании убытков в размере 287 018 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2010 года по делу № А46-8/135/2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ДСК «КОНТО» было отказано.

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «ДСК «КОНТО» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО ОО «ВОА» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от исковых  требований в полном объеме по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя истца Багаутдиновой А.Р. на отказ от исковых требований полностью по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В части 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований.

В представленной в материалы дела доверенности от 11 января 2011 года со сроком действия на один год, выданной Багаутдиновой А.Р., последней предоставлено право на отказ полностью или частично от исковых требований. По форме указанная доверенность соответствует требованиям статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия представителя истца Багаутдиновой А.Р. на отказ от исковых требований полно оформлены надлежащим образом.

            В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2010 года по делу № А46-8135/2010 подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа арбитражным судом.

            Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, правила о возврате уплаченной государственной пошлины при прекращении производства по делу не подлежат применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная Компания «КОНТО» от иска полностью по делу № А46-8135/2010.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2010 года по делу № А46-8135/2010 отменить.

Производство по делу № А46-8135/2010 и апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная Компания «КОНТО» прекратить.

            Возвратить Водопьянову Е.Е. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 13 декабря 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина