Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-14105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

              Дело № А46-14105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-212/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46-14105/2010 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Глазковой Ирине Сергеевне о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Гиль В.А. (удостоверение, доверенность № 218 от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны – Глазкова И.С. (паспорт, лично); Романова М.В. (паспорт, доверенность от 01.12.2010 сроком действия до года),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росрестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.12.2010 по делу № А46-14105/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях Глазковой И.С. отсутствовала вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд посчитал, что отсутствуют основания для привлечения Глазковой И.С. к административной ответственности за данное правонарушение.

В апелляционной жалобе Управление Росрестра по Омской области просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, назначив арбитражному управляющему Глазковой И.С. наказание в виде взыскания административного штрафа с учетом отягчающих обстоятельств, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Так, в обжалуемом решении арбитражный суд ссылается на судебный акт от 20.10.2010, в котором указано на отсутствие в действиях Глазковой И.С. ее вины, так как она исходила из позиции арбитражного суда. Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что этим же определением Арбитражный суд Омской области признает действия Глазковой И.С, выразившиеся во внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Группа транспортных компаний», не соответствующими статьям 16, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, Управление Росрестра по Омской области не согласно с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения Глазковой И.С. к административной ответственности в части использования ею расчетного счета должника при оплате штрафа, наложенного на нее арбитражным судом, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве арбитражный управляющий Глазкова И.С. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росрестра по Омской области – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росрестра по Омской области поддержал требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Глазкова И.С., а также ее представитель заявленные требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражного управляющего Глазкову И.С. и ее представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-13479/2009 ООО «Группа транспортных компаний» города признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова И.С. (л.д. 30-32).

Управлением Росрестра по Омской области в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в отношении арбитражного управляющего Глазковой И.С. было проведено административное расследование.

По результатам административного расследования специалистом первого разряда отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Гиль В.А. в отношении арбитражного управляющего Глазковой И.С. 08.12.2010 был составлен протокол № 00043510 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что арбитражный управляющий Глазкова И.С.:

1) в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» самостоятельно внесла изменения в реестр требований кредиторов,

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплатила штраф в размере 2500 руб.00 коп. (решение от 20.05.2010 по делу № А46-4826/2010) не из собственных средств, а за счет средств должника.

Указанное, по мнению Управления Росрестра по Омской области, свидетельствует о недобросовестности и совершении действий вопреки интересам должника и кредиторов.

На основании данного протокола в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Омской области было направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего Глазковой И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным, такие последствия его совершения как: наступление неблагоприятных последствий от противоправных действий конкурсного управляющего и (или) причинение вреда указанными действиями конкурсным кредиторам не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, применительно к рассматриваемому составу Управление Росрестра по Омской области должно доказать не только факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, но и наличие вины Глазковой И.С. при осуществлении таких действий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражному управляющему Глазковой И.С. вменяется в вину нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части самостоятельного внесения изменения в реестр требований кредиторов.

В соответствия с названной нормой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим по существу не оспаривается, что 26.07.2010 Глазкова И.С. внесла изменения в реестр требований кредиторов ООО «Группа транспортных компаний» не на основании судебного акта.

Факт несоблюдения приведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается представленными Управлением в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу определением суда от 20.10.2010 по делу № А46-13479/2009.

Данное обстоятельство также зафиксировано в определении Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46-13479/2009, представленным Управлением Росрестра по Омской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем из определения суда от 20.10.2010 следует, что при совершении действий по исключению требования Пелепейкина М.В. в сумме 80000 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов в связи с погашением его солидарным должником Шароновым В.В. Глазкова И.С. исходила из следующих обстоятельств: 10.06.2010 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов в связи с погашением задолженности. Определением арбитражного суда от 05.07.2010 по делу № А46-13479/2009  в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что для исключения требования из реестра в случае его погашения судебного акта не требуется.

Тем самым, подчеркнул арбитражный суд в определении от 20.10.2010, при совершении действий по исключению требования Пелепейкина М.В. из реестра конкурсный управляющий Глазкова И.С.  по существу исходила из позиции арбитражного суда, изложенной в судебном акте, принятом в настоящем деле. При таких обстоятельствах суд не усмотрел какой-либо вины в действиях конкурсного управляющего Глазковой И.С.

Указанное определение арбитражного суда обжаловалось в апелляционном порядке, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу № А46-13479/2010 оно оставлено без изменения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обосновано не усмотрел в действиях арбитражного управляющего вины в совершении данного деяния.

Что касается эпизода о нарушении Глазковой И.С. пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившимся в оплате штрафа в размере 2500 руб. 00 коп. (решение от 20.05.2010 по делу № А46-4826/2010) не из собственных средств, а за счет средств должника, то здесь также отсутствуют основания для привлечения Глазковой И.С. к административной ответственности.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-4826/2010 20.05.2010 было принято решение о привлечении Глазковой И.С. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2010 Глазкова И.С. внесла в кассу ООО «Группа транспортных компаний» свои собственные средства в размере 2500 руб. 00 коп. (приходный ордер № 03) и в этот же день произвела платеж через расчетный счет общества (платежное поручение № 38 от 05.08.2010).

Таким образом, из представленных арбитражным управляющим документов следует, что платеж был осуществлен не за счет средств должника, а за счет личных средств