Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-14701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                           Дело №   А46-14701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-147/2011) общества с ограниченной ответственностью «Омский Терминал» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу № А46-14701/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Омска советника юстиции Картавцева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Омский Терминал» о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Омский Терминал» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от исполняющего обязанности прокурора города Омска советника юстиции Картавцева С.А.  – Левицкая Л.В. (удостоверение),

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Омска советник юстиции Картавцев С.А. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омский Терминал» (ОГРН 1105543013861, ИНН 5503220210) (далее - ООО «Омский Терминал», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2010.

Решением по делу суд удовлетворил заявленное прокурором требование и привлек ООО «Омский Терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. 00 коп. в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Омский Терминал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, используется только в интересах лица, которому оно передано во владение и (или) пользование, то есть в рассматриваемой ситуации Управления внутренних дел по Омской области. В данном же деле Управление внутренних дел по Омской области исполняет свою функцию по сбору штрафов при помощи Агента (ООО «Омский Терминал»), который был привлечен на основе открытого конкурса. Иными словами, Управление внутренних дел по Омской области поручило ООО «Омский Терминал» принимать уплачиваемые физическими лицами штрафы для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации посредством платежных терминалов самообслуживания платежей. В связи с чем податель апелляционной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует такая составляющая административного правонарушения как объективная сторона.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполняющего обязанности прокурора города Омска советника юстиции Картавцева С.А. заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Омский Терминал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя исполняющего обязанности прокурора города Омска советника юстиции Картавцева С.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Омский Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 04.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105543013861 (свидетельство серии 55 № 003511152).

Прокуратурой города Омска проведена проверка деятельности ООО «Омский Терминал», в ходе которой выявлено следующее:

29.07.2010 между Управлением внутренних дел по Омской области (Администратор) и Обществом (Агент) заключён договор № 12/3 на принятие от физических лиц денежных средств, направленных органам государственной власти в рамках исполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (далее – договор).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Агенту предоставляется право приёма от физических лиц денежных средств, направленных Управлению внутренних дел по Омской области в рамках выполнения им функций, установленных законодательством Российской Федерации, с размещением платёжных терминалов самообслуживания внутри нежилых помещений, занимаемых подведомственными Управлению внутренних дел по Омской области подразделениями, организациями и органами внутренних дел, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1.1. договора Администратор обязуется предоставить Агенту возможность размещения платёжных терминалов самообслуживания внутри помещений подразделений, организаций и органов внутренних дел, подведомственных Администратору, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. Конкретное место размещения платёжного терминала самообслуживания согласовывается с руководителем подразделения,  организации, органа внутренних дел, подведомственных Управлению внутренних дел по Омской области.

В приложении № 1 к настоящему Договору указаны, в том числе, следующие адреса, по которым установлены терминалы: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 «г»; г. Омск, ул. Кр. Зорь, д. 103 «а»; г. Омск, ул. 8-я Ремесленная, д. 17 «а»; г. Омск, ул. 4-я Северная, д. 8; г. Омск, ул. Пушкина, д.7.

В ходе проведённой проверки установлено, что помещения по указанным адресам являются государственной собственностью  и переданы УВД по Омской области на праве оперативного управления; указанный выше договор либо договоры аренды помещений по указанным выше адресам для согласования или подписания в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управление) не передавались.

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора города Омска советником юстиции Картавцевым С.А.  в отношении ООО «Омский Терминал» было вынесено постановление от 19.11.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

20.12.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определённые полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законом Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» (пункты 1, 4, 5), от 27.11.2004 № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (пункты 1, 4, 5.3, 5.4, 5.5) установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и деятельность, непосредственно через свои территориальные органы. Агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений: ведёт учёт федерального имущества, реестр федерального имущества, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закреплённым за ним имуществом и имуществом, приобретённым за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Из материалов дела следует, что здания, расположенные по адресам:  г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 «г»; г. Омск, ул. Кр. Зорь, д. 103 «а»; г. Омск, ул. 8-я Ремесленная, д. 17 «а»; г. Омск, ул. 4-я Северная, д. 8; г. Омск, ул. Пушкина, д.7, в которых ООО «Омский Терминал» размещены терминалы быстрого самообслуживания, находятся на балансе Управления внутренних дел по городу Омску с оформленным правом оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права: серии 55 АА № 134244, серии 55 АА № 507087, серии 55 АВ № 359034, серии 55 АГ № 206070, серии 55 АА № 507582, серии 55 АА № 507586, серии 55 АА № 507584, серии 55 АА № 507587).

В письме от 18.11.2010 № ТУ-04/14962 и дополнениях к нему от 19.11.2010 № ТУ-04/15058 Территориальное управление - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Омской области также указывает, что договоров аренды на пользование указанными выше помещениями (зданиями) для согласования или подписания в адрес Управления не направлялось.

Данный факт ООО «Омский Терминал» не оспаривается.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Следовательно, действия ООО «Омский Терминал» по размещению платёжных терминалов самообслуживания внутри нежилых помещений, занимаемых подведомственными УВД по Омской области подразделениями, организациями и органами внутренних дел, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, без согласования с собственником данных помещений таких действий содержат в себе объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы ООО «Омский Терминал» о том, что фактически Управление внутренних дел по Омской области поручило ООО «Омский Терминал» принимать уплачиваемые физическими лицами штрафы для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации (путем привлечения ООО «Омский Терминал» на основе открытого аукциона), и в конечном итоге это было сделано с одной лишь целью – повысить собираемость штрафов, более эффективно пополнять бюджетную систему не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Указанные обстоятельства не освобождают ООО «Омский Терминал» от обязанности при использовании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда соблюдать требования закона (получить согласие собственника на использование данных объектов).

Как указывалось выше, между Управлением внутренних дел по Омской области и Обществом был заключён договор № 12/3 на принятие от физических лиц денежных средств, направленных органам государственной власти в рамках исполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям данного Договора ООО «Омский Терминал» предоставляется право приёма от физических лиц денежных средств, направленных Управлению внутренних дел по Омской области в рамках выполнения им функций, установленных законодательством Российской Федерации, с размещением платёжных терминалов самообслуживания внутри нежилых помещений, занимаемых подведомственными УВД по Омской области подразделениями, организациями