Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А81-480/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                                       Дело №   А81-480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-237/2011) арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2010 по делу № А81-480/2007 (судья  Мотовилов А.Н.),  принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Строительно-монтажная компания» Валеева Ильдара Ринатовича об истребовании у арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича и обязании последнего передать заявителю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, экскаватор гусеничный ЕХ-400 регистрационный знак  1437СН89 по делу № А81-480/2007 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Строительно-монтажная компания» (ИНН: 8906006373, ОГРН: 1028900766949)

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Больших А.С., конкурсного управляющего ООО «МСМК» Валеева И.Р.,  ФНС России – не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» (далее – ООО «МСМК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2007 по делу № А81-480/2007 в отношении ООО «МСМК» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Бондарев В.А.

Решением арбитражного суда от 17.09.2007 ООО «МСМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бондарева  В.А.

Определением арбитражного суда от 17.12.2007 конкурсным управляющим утверждён Бондарев В.А.

Определением арбитражного суда от 19.06.2008 удовлетворено  ходатайства Бондарева В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСМК», досрочно прекращено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСМК» Бондарева В.А., конкурсным управляющим ООО «МСМК» утверждён Больших А.С. с 20.06.2008.

Определениями арбитражного суда от 16.09.2008, 06.04.2009, 22.10.2009, 11.06.2010 срок конкурсного производства продлевался до 17.03.2009, 17.09.2009, 17.12.2009, 11.09.2010.

Определением арбитражного суда от 13.11.2009  Больших А.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСМК» ввиду удовлетворения  ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «МСМК» Дубровиной С.В.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Валеев И.Р.

В арбитражный суд 06.07.2010 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «МСМК» Валеева И.Р. об истребовании у арбитражного управляющего Больших А.С. и обязании последнего передать конкурсному управляющему Валееву И.Р. бухгалтерскую, первичную и иную документацию, печати, штампы, оценку имущества должника, инвентаризацию основных и материальных ценностей, порядок продажи имущества должника, а также передать экскаватор гусеничный ЕХ-400-3 регистрационный знак 1437СН89 и паспорт транспортного средства (т. 7 л.д. 27-28).

До принятия судебного акта по существу вопроса конкурсный управляющий Валеев И.Р. уточнил свои требования, просил об истребовании у арбитражного управляющего Больших А.С. экскаватора гусеничный ЕХ-400-3, регистрационный знак 1437СН89 (т. 10 л.д. 18).

Суд принял уточнение заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010  заявление конкурсного управляющего Валеева И.Р. удовлетворено. Арбитражный управляющий Больших А.С. обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «МСМК» Валееву И.Р. экскаватора гусеничного HITACHI ЕХ-400 гос. номер 14 37 СН 89.

Не согласившись с принятым определением суда, арбитражный управляющий Больших А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Больших А.С. указывает на то, что он неоднократно пытался обеспечить передачу документов должника, а также экскаватора, по акту приёма-передачи от 03.09.2010 он передал документы конкурсному управляющему Валееву И.Р. По поводу передачи экскаватора поясняет, что 22.09.2010 он вместе с Валеевым И.Р. выехал на место стоянки и хранения имущества должника с целью его передачи, по приезду на место стоянки был обнаружен факт отсутствия экскаватора, о чём составлен акт. Данный экскаватор был вывезен третьими лицами для использования в личных целях, поэтому передать экскаватор Валееву И.Р. не представляется возможным. Ссылаясь на статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считает, что он от своего имени не имеет права производить действия по поиску имущества должника.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что вследствие проведения сотрудниками ПОМ п. Пурпе мероприятий местонахождение экскаватора установлено, просит информацию об установленном местонахождении экскаватора и дальнейших действиях конкурсного управляющего Валеева И.Р.  по приёму данного экскаватора истребовать у конкурсного управляющего Валеева И.Р.

От конкурсного управляющего Валеева И.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве он указывает на то, что Больших А.С. является лицом, осуществляющим полномочия по распоряжению экскаватором; местонахождение экскаватора установлено; Больших А.С. должен его забрать в отделении милиции и передать конкурсному управляющему по акту приёма-передачи.

            От заявителя по делу ФНС России отзыва на жалобу не поступило.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 13.11.2009  Больших А.С. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСМК», а определением арбитражного суда от 15.12.2009 конкурсным управляющим ООО «МСМК» утверждён Валеев И.Р.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «МСМК», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

 С целью исполнения указанных обязанностей вновь утверждённый конкурсный управляющий должен располагать, в частности, тем имуществом должника, которое было выявлено и включено в конкурсную массу должника предыдущим конкурсным управляющим должника.

Законом о банкротстве установлен определённый срок (три дня) для передачи материальных ценностей (имущества) должника.

Из приведённых норм следует, что процедура передачи и принятия материальных и иных ценностей (имущества должника) является двухсторонней.

 Таким образом, в силу прямого указания в законе арбитражный управляющий Больших А.С. был обязан в трёхдневный срок с даты утверждения нового конкурсного управляющего Валеева И.Р. передать ему материальные и иные ценности (имущество должника).

Между тем, как следует из материалов дела, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсного управляющего Валеева И.Р. обусловлено тем, что ему не был передан бывшим конкурсным управляющим Больших А.С. спорный экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400 гос. номер 14 37 СН 89, который, как следует из материалов дела, был включён в конкурсную массу должника.

            Больших А.С., отстранённый от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСМК», в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу материальных и иных ценностей (спорного экскаватора) новому конкурсному управляющему Валлеву И.Р. в течение трёх дней с даты его утверждения.

            Доказательств передачи экскаватора конкурсному управляющему Валееву И.Р. в материалы дела не представлено.

            В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Валеева И.Р.

            Доводы жалобы арбитражного управляющего Больших А.С. необоснованны в силу вышесказанного.

            Учитывая то, что, как указывают арбитражный управляющий Больших А.С. и конкурсный управляющий Валеев И.Р. в своих жалобе и отзыве на неё, в настоящее время местонахождение спорного экскаватора установлено, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Боьших А.С. имеет реальную возможность исполнить возложенную на него пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и обжалуемым определением обязанность по передаче этого экскаватора конкурсному управляющему Валееву И.Р.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения заявления об обязании передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2010 по делу № А81-480/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова