Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А46-8373/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2011 года

                                                        Дело №   А46-8373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10772/2010) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2010 по делу №  А46-8373/2010 (судья Штаненко П.Т.), принятое

по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 2055501095120, ИНН 5501016762) о взыскании 2 088 175 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» Герцева В.Е. (паспорт; доверенность № 15/10 от 11.01.2011, действительна до 31.12.2011);

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие, ответчик) о взыскании 2 082 347,51 руб. задолженности за фактическое водопотребление и водоотведение за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 и 5 827,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2010 по делу №  А46-8373/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 082 347,51 руб. задолженности, 5 827,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 440,88 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска «Тепловая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что довод истца о том, что предприятие является теплоснабжающей организацией при транспортировке теплоносителя от источников ОАО «ТГК-11» до его потребителей, не основан на фактических обстоятельствах дела. Довод опровергается имеющимся договором на транспортировку тепловой энергии между ответчиком и ОАО «ТГК-11».

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскиваемые объёмы холодной воды.

Также податель жалобы ссылается на то, что деятельность МП г. Омска «Тепловая компания» при подогреве холодной воды на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». При подогреве холодной воды на нужды ГВС оборудованием центрального теплового пункта (далее – ЦТП) ответчика (то есть, при оказании услуги по передаче тепловой энергии в виде ГВС) указанный ресурс технологически не может потребляться ответчиком, поскольку не используется в качестве сырья для производства тепловой энергии в виде ГВС. Весь объем холодной воды после подогрева транспортируется потребителям истца и ОАО «ТГК-11».

ОАО «ОмскВодоканал» в представленном в суд письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания», извещённого надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МП г. Омска «Тепловая компания» имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединённую к системам коммунального водоснабжения и канализации ОАО «ОмскВодоканал» и является пользователем предоставляемых истцом услуг водоснабжения и водоотведения: ОАО «ОмскВодоканал» подает МП г. Омска «Тепловая компания» холодную воду по сетям, присоединённым непосредственно к системе водоснабжения МП г. Омска «Тепловая компания». В свою очередь, ответчик, получив от истца холодную воду, осуществляет её подогрев в целях поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям, что позволяет по роду деятельности ответчика отнести его к теплоснабжающей организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «ОмскВодоканал» указало, что в апреле 2010 года оказало МП г. Омска «Тепловая компания» услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 082 347,51 руб., что подтверждается актом показаний приборов учёта, установленных на вводе ЦТП на 30.04.2010, справкой расхода воды за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 (том 1 л. 16-20).

Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счёт-фактуру № Аб-42452 от 30.04.2010 на сумму 2 082 347,51 руб. (том 1 л. 10-11).

В письме от 20.05.2010 (том 1 л.д.29-30) МП г. Омска «Тепловая компания» отказалось от оплаты данного счета; в качестве основания указало «мотив отказа: отсутствие договорных обязательств по ГВС потребителей от ЦТП, где теплоисточником является Омский филиал ОАО «ТГК-11».

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате услуг истца оказанных в апреле 2010 года, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент у (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

То обстоятельство, что МП г. Омска «Тепловая компания» является теплоснабжающей организацией, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А46-34/2009, А46-450/2009, А46-4461/2007, А46-9685/2006, А46-15401/2007, А46-21962/2009.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» не является теплоснабжающей организацией при транспортировке теплоносителя третьему лицу от источников ОАО «ТГК-11» до его потребителей.

Судебными актами по делу № А46-21962/2009 установлено, что вода из системы коммунального водоснабжения отбирается ответчиком как для обеспечения работы своих объектов (ЦТП), так и для подогрева воды в целях транспортировки и снабжения горячей водой потребителей (для горячего водоснабжения). 

Таким образом, холодная вода используется ответчиком в виде носителя энергии (теплоносителя), без наличия которого передача тепловой энергии (товарной продукции) потребителям становится невозможной.

В пункте 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее – Правила № 167), установлено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией (которой в рассматриваемом случае является ответчик) для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объём полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населённых пунктов (пункт 2 Правил № 167).

При этом в силу пункта 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

Таким образом, абонентом истца является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения, присоединённые непосредственно к системам коммунального водоснабжения и получающее от него холодную воду, а также осуществляющее деятельность по горячему водоснабжению собственных абонентов, то есть осуществляющее технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, МП г. Омска «Тепловая компания» является абонентом ОАО «ОмскВодоканал» в силу сложившихся отношений по поставке холодной воды, необходимой для ответчика как носитель тепловой энергии, подаваемой им третьему лицу на основании договора, в отношениях с которым он выступает теплоснабжающей организацией.

Указанная правовая оценка применения положений пункта 72 Правил № 167 при анализе отношений сторон была дана во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по делам №№ А46-34/2009, А46-450/2009, А46-4461/2007, А46-9685/2006, А46-15401/2007.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность оплатить разность между объемами питьевой воды поданной ОАО «ОмскВодоканал» в апреле 2010 года и суммой объемов питьевой воды, поданной на нужды ГВС населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» представило в материалы дела справки расхода воды за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, в которых отражены фактические объёмы водопотребления по показаниям приборов учёта. Указанные справки содержат информацию о наименованиях и адресах потребителей, в том числе со ссылкой на соответствующие ЦТП и котельные, номера договоров; показания приборов учёта холодной воды; объёмах расхода этой воды (том 1, л.д.34-94).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства поставки холодной воды ответчику, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта потребления ответчиком в спорный период холодной воды.

Обязанность ведения учёта объёмов потреблённой воды возложена на абонента (в данном случае – МП г. Омска «Тепловая компания») (пункт 54 Правил № 167).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что полученные им объёмы холодной воды, отличны от тех, что предъявлены к оплате ОАО «ОмскВодоканал».

При расчёте стоимости оказанных услуг истец применил тариф, установленный постановлением Администрации города Омска от 24.11.2009 № 916-п «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение открытого акционерного общества «ОмскВодоканал».

Задолженность ответчика за фактическое водопотребление и водоотведение в апреле 2010 года в размере 2 082 347,51 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика 2 082 347,51 руб. задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом