Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А75-8243/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2011 года

                                             Дело №   А75-8243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10758/2010) открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010, принятое по делу №  А75-8243/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз»  о взыскании 20 541 995 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Стройтрансгаз»  - представитель не явился, извещено;

от ООО «Авиакомпания «СКОЛ» - представитель Челышева М.В. (паспорт, по доверенности № 005-АК/11 от 01.01.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее –  ООО «Авиакомпания «СКОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтрансгаз» (далее – ООО «Стройтрансгаз», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 20 024 691 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 304 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 по делу №  А75-8243/2010 исковые требования ООО «Авиакомпания «СКОЛ» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 20 024 691 руб. 03 коп. основного долга; 517 304 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 800 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройтрансгаз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что первичные документы от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройтрансгаз» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «Авиакомпания «СКОЛ» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2009 между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (по договору - авиакомпания) и ОАО «Стройтрансгаз» (по договору - заказчик) заключен договор № 294-С/АО/2009 на авиационное обслуживание (далее - договор № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а авиакомпания обеспечивает (при наличии технической возможности) выполнение авиационных работ на вертолетах типа Ми-26Т.

Пунктом 1.3 договора № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009 стороны согласовали регион полетов по договору: Красноярский край.

Пунктом 3.1 договора № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009 стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости одного летного часа вертолета типа МИ-26Т (Приложение № 1) и объемов выполненных работ, а также дополнительных расходов, обусловленных договором (том 1 л.д.34).

Пунктом 3.2 договора № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009  стороны определили, что заказчик не позднее, чем за один день до вылета производит предварительную оплату за каждый рейс. Вылет осуществляется при предъявлении платежного поручения. Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится в течение 10 дней после предъявления счета-фактуры и акта-отчета, подписанного обеими сторонами.

Свои обязательства по договору истец выполнил, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» были оказаны услуги ОАО «Стройтрансгаз», что подтверждается заявками на полеты, заданиями на полеты, актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями (том 1 л.д.37-126).

Для оплаты оказанных услуг по договору № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009  истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (том 1 л.д.35, 37, 44, 45, 49, 51).

Ответчик денежное обязательство по договору № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009  надлежащим образом не исполнил.

Оплата произведена частично в размере 33 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 703 от 28.10.2009, № 169 от 06.11.2009, № 342 от 11.11.2009, № 671 от 30.12.2009, № 772 от 30.12.2009, № 691 от 30.03.2010 (том 1 л.д.128-133).

В связи с этим у ОАО «Стройтрансгаз» перед ООО «Авиакомпания «СКОЛ» образовалась задолженность по договору № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009  в размере 20 024 691 руб. 03 коп.

28.06.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 1986-С с требованием оплаты имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009, что подтверждается счетами – фактурами, а также заявками на полеты, заданиями на полеты, актами выполненных работ, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

Оплата произведена частично в размере 33 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 703 от 28.10.2009, № 169 от 06.11.2009, № 342 от 11.11.2009, № 671 от 30.12.2009, № 772 от 30.12.2009, № 691 от 30.03.2010 (том 1 л.д.128-133).

Поскольку денежное обязательство по договору № 294-С/АО/2009 от 07.08.2009 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ОАО «Стройтрансгаз» перед ООО «Авиакомпания «СКОЛ» образовалась задолженность в размере 20 024 691 руб. 03 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору №294-С/АО/2009 от 07.08.2009 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 20 024 691 руб. 03 коп. является обоснованным.

Ответчик указывает, что первичные документы подписаны от его имени неуполномоченным лицом.

Однако, пункт 1 статьи 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности о данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, расценивает в качестве одобрения подписания актов выполненных работ, факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, платежными поручениями  № 703 от 28.10.2009, № 169 от 06.11.2009, № 342 от 11.11.2009, № 671 от 30.12.2009, № 772 от 30.12.2009, № 691 от 30.03.2010.

Учитывая положения статьи 183 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что подписание актов выполненных работ со стороны ОАО «Стройтрансгаз», впоследствии одобрено, что является основанием для исполнения обязательств по его оплате.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акты выполненных работ, подписанные ОАО «Стройтрансгаз» и скрепленные печатью ответчика, подтверждают оказание истцом  услуг и приемку их ответчиком.

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ по актам выполненных работ.

Более того, указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010, принятое по делу №  А75-8243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич