Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А81-3290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2011 года

                                                       Дело №   А81-3290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10117/2010) общества с ограниченной ответственностью  «Националь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2010 по делу №  А81-3290/2010 (судья Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Националь» (ОГРН 1028900631760, ИНН 8904002609) к Администрации Муниципального образования г. Новый Уренгой о признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Националь» – представитель Маркова Д.Б. (паспорт, доверенность от 29.10.2010 сроком действия до 31.12.2011); 

от администрации Муниципального образования г. Новый Уренгой – представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Националь» (далее - ООО «Националь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой (далее – ответчик) о признании за истцом преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного в техническом подвальном этаже по адресу: г.Новый Уренгой, пр.Ленинградский, д.8 «а» (левый торец), общей площадью 72,6 кв.м., и обязании ответчика направить в адрес истца предложение о заключении договора купли-продажи указанного нежилого помещения, а также обязании ответчика направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежей.

Решением Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2010 по делу № А81-3290/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Националь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии права собственности у муниципального образования на спорный объект недвижимого имущества.

Считает, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

От Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил.

От ответчитка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления № 644 от 17.05.1993 об открытии магазина, реестра объектов недвижимого имущества Муниципального образования г.  Новый Уренгой от 12.10.2009, выкопировки из поэтажного плана жилого дома № 8А по улице Пр.Ленинградский, город Новый Уренгой (подвал).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Копия постановления № 644 от 17.05.1993 об открытии магазина, реестр объектов недвижимого имущества Муниципального образования г. Новый Уренгой от 12.10.2009, выкопировка из поэтажного плана жилого дома № 8А по улице Пр.Ленинградский, город Новый Уренгой (подвал), не были представлены истцом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Националь» с 1992 года по 06.11.1992 на основании договоров аренды с Производственным объединением «Уренгойгазпром», а с 06.11.1992 по 01.11.2008 на основании договоров аренды с Администрацией г.Новый Уренгой в лице Управления муниципальной собственности Администрации г.Новый Уренгой впоследствии переименованного в Департамент недвижимости МО г.Новый Уренгой занимает нежилое помещение, расположенное в техническом подвальном этаже по адресу: г.Новый Уренгой, пр.Ленинградский, д.8 «а» (левый торец), общей площадью 72,6 кв.м., для использования под торговлю промышленной группой товаров.

Истец, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в реализации права ООО «Националь» на преимущественное приобретение вышеназванного арендуемого имущества на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним преимущественное право на приобретение нежилого помещения, расположенного в техническом подвальном этаже по адресу: г.Новый Уренгой, пр.Ленинградский, д.8 «а» (левый торец), общей площадью 72,6 кв.м., и обязании ответчика направить в адрес истца предложение о заключении договора купли-продажи указанного нежилого помещения, а также обязании ответчика направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежей.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа вышеуказанной статьи Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приобретено хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права на Администрацию муниципального образования г. Новый Уренгой возложена обязанность совершения определенных действий, связанных с принятием по его инициативе решения об условиях приватизации муниципального имущества, направленного на реализацию преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества, и с направлением определенных документов. Данные действия выполняются в том случае, если субъект, обладающий указанным правом, соответствует условиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ предполагает самостоятельное выявление уполномоченным органом сведений, которые бы позволяли установить наличие или отсутствие указанных условий для реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией муниципального образования г. Новый Уренгой по собственной инициативе не предпринимались и не планировались соответствующие действия и решения, вытекающих из указанных выше положений законодательства, которые могли позволить