Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А46-11903/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                      Дело №   А46-11903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10343/2010) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу №  А46-11903/2010 (судья Баландин В.А.), принятое по иску Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762) к Федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ОГРН 1105543002950, ИНН 5506211823), Министерству обороны Российской Федерации  о взыскании 233 673 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель Серпутько С.А. (паспорт, доверенность № 1290 А от 10.09.2010 сроком действия один год); 

от Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района»– представитель Серпутько С.А. (паспорт, доверенность от 14.05.2010 сроком действия один год); 

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»– представитель Давыдов В.Н. (паспорт, доверенность № 6071-ип/04 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 225 273 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору № 8239 от 18.11.2005, и 8 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу № А46-11903/2010 с ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения - с  субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано 225 273 руб. 12 коп. основного долга и 8 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 673 руб. 46 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с  решением суда, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации указывае, что ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России является бюджетной организацией, не выделение средств из бюджета ФГУ «Омская КЭЧ», которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг.

От МП г. Омска «Тепловая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 18.11.2005 между МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) заключен договор № 8239 на отпуск тепловой энергии (с учетом соглашения от 01.07.2008, дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2010), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту в объеме определенном договором, а абонент обязался принимать тепловую энергию и выполнять все обязательства, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 8239 от 18.11.2005 расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

В силу пункта 4.8 договора № 8239 от 18.11.2005 оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученных в энергоснабжающей организации до 7 числа следующего за отчетным, платежных документов.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 30.09.2006 и считается ежегодно продлённым на год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 8.1 договора № 8239 от 18.11.2005).

Исполнив за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 обязательства по договору № 8239 от 18.11.2005, истец предъявил ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России для оплаты счета-фактуры №2410 от 31.10.2010, № 4770 от 28.02.2010, № 7604 от 31.03.2010, № 10711 от 30.04.2010 на общую сумму 267 273 руб. 12 коп.

Абонент стоимость потреблённой за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 тепловой энергии в полном объёме не оплатил, задолженность составила 225 273 руб. 12 коп.

Наличие указанной задолженности ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России не оспаривает, контррасчет не представило, указывая в качестве причины образования задолженности неоплату тепловой энергии населением.

Несвоевременная оплата ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России потреблённой тепловой энергии послужила основанием для обращения МП г. Омска «Тепловая компания» в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России 225 273 руб. 12 коп. основанного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции

Из материалов дела усматривается, что договор № 8239 от 18.11.2005 был подписан по доверенности начальником ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, являющегося юридическим лицом, согласно  свидетельству серии 55 № 003490278 от 12.02.2010, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

Указанный договор заключен в интересах Сибирского военного округа, поскольку его целью являлось снабжение тепловой энергией объектов Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в управлении ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России.

Поскольку ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России финансируется Министерством обороны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возложении субсидиарной ответственности по долгам учреждения на Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 8 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 400 руб. 29 коп. за период с 26.02.2010 по 16.09.2010 исходя из учётной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска 7,75% годовых.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России имеет возможность оплатить услуги, предоставляемые обществом, только по мере поступления бюджетных ассигнований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки платежей со стороны ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 22.06.2006 № 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ  необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьёй 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

То обстоятельство, что ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить неустойку, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Являясь  абонентом по договору № 8239 от 18.11.2005, ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России должна обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате отпущенной и принятой теплоэнергии.

Порядок расчетов и внесения платежей за тепловую энергию установлен разделом 4 договора № 8239 от 18.11.2005, при этом обязанность по оплате абонентом тепловой энергии не ставится в зависимость от факта поступления бюджетных ассигнований.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2010 года по делу № А46-11903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова