Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-2214/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                      Дело №   А81-2214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10152/2010) Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 в рамках дела № А81-2214/2009, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Катерли Юрия Валерьевича к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности за поставку ГСМ в сумме 5 467 158 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Катерли Юрия Валерьевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.06.2009 по делу № А81-2214/2009 было утверждено мировое соглашение между АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» и ИП Катерли Ю.В. по условиям которого должник (АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») обязался погасить сумму долга – 5 467 158 рублей 74 копейки в срок до 30.05.2010.

Свои обязательства по мировому соглашению должник исполнил частично погасив долг в размере 745 618 рублей, долг АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ши ркети» перед ИП Катерли Ю.В. составил 4 721 540 рублей   74 копейки.

Арбитражным судом ЯНАО на основании заявления взыскателя был выдан исполнительный лист А81-2214/2009 от 15.04.2010 на взыскание долга в размере – 4 721 540 рублей 74 копейки.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 14.10.2010 в рамках дела № А81-2214/2009 Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении названного заявления отказал.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что сумма задолженности перед предпринимателем с учетом исполнительского сбора составляет около 5 млн. руб. и является существенной для должника. Уплата названной задолженности может повлечь нарушение порядка ведения должником строительных работ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как было установлено судом первой инстанции, должником в материалы дела не было представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения суда.

Не представлено таких доказательств в обоснование своей позиции подателем жалобы и в апелляционную инстанцию.

Учитывая названное обстоятельство, а также тот факт, что должник не представил доказательств того, что результате предоставления должнику рассрочки интересы взыскателя – ИП Катерли Ю.В. будут ущемлены меньше, чем интересы самой АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, в материалах дела имеется Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А81-2214/2009 от 15.04.2010 в связи с выплатой должником суммы долга – 4 721 540 рублей 74 копейки в полном объеме.

Названное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявления должника, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности удовлетворения требования о предоставлении рассрочки исполненного судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченная должником при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 в рамках дела № А81-2214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» - без удовлетворения.

Вернуть Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 10.11.2010 №1218 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов