Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А75-9661/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                      Дело №   А75-9661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10819/2010) некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (ИНН 7204092193, ОГРН 1057200755270) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» (ИНН 7202127820, ОГРН 1047200614042) по делу              № А75-9661/2009 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» - представитель не явился;

от конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» Жихарева Е.А. - представитель не явился;

установил:

Определением от 16.09.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял к производству  заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» (далее - ООО «СФ «ТЕХНО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2009 по делу № А75-9661/2009 в отношении ООО «СФ «ТЕХНО введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жихарев Е.А.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2010 по делу № А75-9661/2009 ООО «СФ «ТЕХНО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Жихарев Е.А.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 34 от 27.02.2010.

31.08.2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе»  (далее – Фонд, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «СФ «ТЕХНО» задолженности в размере 1 214 264 руб. 10 коп.

Требования кредитора основаны на инвестиционном контракте № 1 от 16.09.2008 и дополнительном соглаше­нии № 2 от 01.02.2010 к контракту.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2010 по делу № А75-9661/2009 производство по заявлению Фонда о включении в реестр требований кредиторов ООО «СФ «ТЕХНО» задолженности в размере 1 214 264 руб. 10 коп. прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда мотивировано тем, что сумма задолженности в размере 1 214 264 руб. 10 коп. является текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, кредитор в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований обоснованными и об удовлетворении их после завершения расчётов с кредиторами третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что вывод суда первой инстанции о текущем характере заявленных Фондом требований не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От Фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

            На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между Фондом и ООО «СФ «ТЕХНО» (инвестор) заключен инвестиционный контракт № 1 от 16.09.2008, целью которого является строительство инвестором части малоэтажного коттеджного поселка – жилых домов на предоставленной Фондом части земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до д. Подъем, 1 км, участок № 16, общей площадью 9 790, 2 кв.м.

По условиям пунктов 1.5, 1.8 контракта № 1 от 16.09.2008 под строительство Фонд передает инвестору часть земельного участка ориентировочной площадью 9 790, 2 кв.м.

В соответствие с пунктами 2.1, 2.2. контракта № 1 от 16.09.2008  инвестор после завершения строитель­ства обязуется передать Фонду 10% от всего объема вводимых в эксплуатацию ин­вестором квадратных метров жилых домов в коттеджном поселке путем подписания акта приёма-передачи или соответствующую сумму в денежном эквиваленте.

В случае выделения соответствующей суммы в денежном выражении пунктом 2.2. контракта № 1 от 16.09.2008  предусмотрено составление соответствующего соглашения к контракту.

Согласно пункту 7.2 контракта № 1 от 16.09.2008 срок реализации проекта до 30.11.2009.

Как усматривается из материалов дела, Фонд передал инвестору для строительства земельный участок, инвестор начал строительство коттеджного поселка.

В связи с невозможностью инвестором дальнейшего строительства стороны дополнительным соглаше­нием № 2 от 01.02.2010 к контракту № 1 от 16.09.2008 установили денежный эквивалент доли Фон­да с учетом процента готовности каждого объекта строительства, а также срок внесения денежных средств - 20.03.2010.

Соглашением от 05.02.2010 стороны расторгли контракт № 1 от 16.09.2008.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве», поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Поскольку Фонд и ООО «СФ «ТЕХНО» в контракте № 1 от 16.09.2008 (пункт 2.2) предусмотрели, что для иного способа исполнения последним обязательств перед Фондом, а именно: выделения денежного эквивалента 10% от всего объема вводимых в эксплуатацию ин­вестором квадратных метров жилых домов в коттеджном поселке необходимо совершение сделки путем подписания дополнительного соглашения к контракту, такой способ исполнения обязательств следует рассматривать в виде новации относительно первоначального обязательства, указанного в пункте 2.1 контракта № 1 от 16.09.2008.

Аналогичный вывод содержится во вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 16.08.2010 по делу № А75-5030/2010 по иску Фонда к ООО «СФ «Техно» о взыскании основного долга в размере 1 214 264 руб. 10 коп. на основании инвестиционного контракта от 01.02.2010 № 2, дополнительного соглашения от 05.03.2009 № 1 к нему, соглашения о расторжении контракта от 05.02.2010 (арбитражное дело А75-5030/2010).

Данным определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставил исковое заявление Фонда без рассмотрения, указав, что дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2010 к контракту № 1 от 16.09.2008 представляет собой соглашение о новации, денежное требование в размере 1 214 264 руб. 10 коп. по смыслу Закона о банкротстве не является текущим.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что денежное обязательство по уплате ООО «СФ «ТЕХНО» денежного эквивалента 10% от всего объема вводимых в эксплуатацию квадратных метров жилых домов в коттеджном поселке возникло в момент заключения контракта № 1 - 16.09.2008, то есть до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (16.09.2009).

Следует отметить, что срок исполнения спорного новированного денежного обязательства ООО «СФ «ТЕХНО» -  20.03.2010 на дату принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) наступил.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным учесть разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно данным разъяснениям при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей названного Закона как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, обязательства по исполнению контракта № 1 от 16.09.2008  (по предоставлению должнику земельного участка под строительство) со стороны Фонда исполнены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, требование об уплате денежных средств в размере 1 214 264 руб. 10 коп., независимо от даты расторжения контакта, не относится к текущим платежам.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения спорной задолженности к текущим платежам не имеется,  в связи с чем требования о ее взыскании подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ «ТЕХНО» в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности в размере 1 214 264 руб. 10 коп. является текущей, не соответствует вышеизложенным нормам материального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что, прекращая производство по заявлению Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника 1 214 264 руб. 10 коп. задолженности, суд первой инстанции не рассматривал требование по существу, требование Фонда подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов оплата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная Фондом при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2010 по делу № А75-9661/2009 отменить.

Требование некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Возвратить некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1209 от 24.11.2010 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова