Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-2979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                        Дело №   А81-2979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10453/2010) общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2010, принятое по делу №  А81-2979/2010 (судья Крылов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» (ОГРН 1107232010016, ИНН 7202205557) к открытому акционерному обществу «Северная экспедиция», открытому акционерному обществу «Удмуртгеология» (ОГРН 1021801649594, ИНН 1835011614), Отделению Пуровского Росреестра, третьи лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской республики, Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на пять объектов недвижимости,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО «Удмуртгеология» - представитель Третьяков С.Н. (паспорт, по доверенности № 14/11 от 26.01.2011);

от ООО «НОРД-Девелопмент» - представитель не явился, извещён;

от ОАО «Северная экспедиция» - представитель не явился, извещён;

от Отделения Пуровского Росреестра - представитель не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Удмуртской республики - представитель не явился, извещён;

от Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент» (далее – ООО «НОРД-Девелопмент», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северная экспедиция» (далее – ОАО «Северная экспедиция», ответчик), открытому акционерному обществу «Удмуртгеология» (далее – ОАО «Удмуртгеология», ответчик) и Отделению Пуровского Росреестра, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Министерство имущественных отношений Удмуртской республики (далее – третье лицо), Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района (далее – третье лицо) о признании права собственности на пять объектов недвижимости:

- щитовой дом № 23 инв. № 003055, расположенный по адресу: пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д.23;

- щитовой дом № 24, инв. № 003053, расположенный по адресу: пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д.24;

- баня сухого пара, инв. № 19008964, расположенный по адресу: пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д.6;

- здание узла связи, инв. № 11008963, расположенный по адресу: пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д.19;

- административно-бытовое здание на 45 человек, инв. № 11058965, расположенный по адресу: пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Геологов, д.16.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2010 по делу №  А81-2979/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований к Отделению Пуровского Росреестра прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НОРД-Девелопмент» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается фактом оплаты им стоимости приобретенного спорного имущества ОАО «Северная экспедиция», которое в свою очередь приобрело спорное имущество у ОАО «Удмуртгеология» по договору № 12 ЮР 659 долгосрочной аренды с правом выкупа от 01.03.1998, в результате оплаты покупной цены.

ОАО «Удмуртгеология» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Северная экспедиция», Отделение Пуровского Росреестра, Министерство имущественных отношений Удмуртской республики, Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «НОРД-Девелопмент», ОАО «Северная экспедиция», Отделение Пуровского Росреестра, Министерство имущественных отношений Удмуртской республики, Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО «Удмуртгеология» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя ОАО «Удмуртгеология», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при приватизации спорные объекты перешли в собственность ОАО «Удмуртгеология», что подтверждается актом оценки по состоянию на 01.06.1992 по Удмуртскому государственному геологическому предприятию по разведке нефти и газа «Удмуртгеология», утвержденному Распоряжением № 319П/42-рп от 24.12.2001 Министерства имущественных отношений Удмуртской республики.

01.03.1998 между ОАО «Удмуртгеология» и ОАО «Северная экспедиция» подписан договор № 12 ЮР 659 долгосрочной аренды с правом выкупа, согласно которому ОАО «Удмуртгеология» по акту передачи от 25.03.1998 передало в аренду ОАО «Северная экспедиция» основные средства.

03.10.2005 к указанному договору подписано дополнительное соглашение.

05.05.2010 между ОАО «Северная экспедиция» и ООО «НОРД-Девелопмент» подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 4, согласно которому ОАО «Северная экспедиция» передало в собственность ООО «НОРД-Девелопмент» спорные объекты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в представленных сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права в отношении спорных объектов за ОАО «Северная экспедиция» не зарегистрированы.

Истец, указывая на наличие основания для признания за ним права собственности на спорные объекты, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статьи 27 АПК РФ субъектами дел, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность и имеющие статус индивидуального предпринимателя и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК (по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров).

В связи с тем, что отдел юридического лица не может являться стороной по делу, производство по делу в части требований к Отделению Пуровского Росреестра судом первой инстанции правомерно прекращено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено положениями статьи 223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам ООО «НОРД-Девелопмент», оснований считать, что на момент отчуждения спорного имущества истцу ОАО «Северная экспедиция» являлось собственником указанного имущества, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ОАО «Северная экспедиция» выкупило спорные объекты, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Так решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу № А81-725/2008 не содержит вывода о выкупе именно спорных объектов. Кроме того, решение по делу № А81-725/2008 содержит указание на составление сторонами дополнительного соглашения, подтверждающего выкуп объектов, которое в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор № 12 ЮР 659 долгосрочной аренды с правом выкупа от 01.03.1998, достаточным доказательством в подтверждение доводов истца не является.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт передачи основных средств в долгосрочную аренду не подтверждает передачу спорных объектов, поскольку указанные в нем характеристики объектов не позволяют идентифицировать объекты.

Вместе с тем, следует отметить, что оплата ОАО «Северная экспедиция» выкупной цены не влечет переход права к указанному лицу в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, а может свидетельствовать об исполнении сделки со стороны покупателя.

На момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 05.05.2010, право собственности ОАО «Северная экспедиция» на спорные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательства принадлежности спорных объектов на праве собственности ОАО «Северная экспедиция» в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ОАО «Северная экспедиция» распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как предусмотрено статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания права собственности истца на указанное в исковом заявлении имущество отсутствуют.

Довод подателя жалобы, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается фактом оплаты им стоимости приобретенного спорного имущества ОАО «Северная экспедиция», является несостоятельным.

Истец не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиком - ОАО «Северная экспедиция», что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком. Основания и момент возникновения права собственности предусмотрены законом и не зависят от признания этого права участниками спора.

Таким образом, предъявление требования к ОАО «Северная экспедиция» является не обоснованным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.         

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2010 по делу №  А81-2979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-Девелопмент»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич