Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-4181/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                             Дело №   А81-4181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-427/2011) общества с ограниченной ответственностью «Националь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу № А81-4181/2010 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Националь» о взыскании 454393 руб. 77 коп.,

представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Уренгойжилсерсвис» (далее – ОАО «Уренгойжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Националь» (далее – ООО «Националь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 418539 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35854 руб. 12 коп., всего в общей сумме 454393 руб. 77 коп.

Решением по делу от 19.11.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Националь» в пользу ОАО «Уренгойжилсерсвис» задолженность по договору № 7/74 от 15.11.2008 в размере 418539 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28581 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894 руб. 41 коп.; всего в общей сложности взыскано 459015 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При этом арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела фактов вступления в силу договора с момента подписания его сторонами, передачи помещения в аренду, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в рамках данного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений по существу предъявленных требований ответчиком заявлено не было, доказательств погашения задолженности представлено также не было, суд нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 418539 рублей 65 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в данной части. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами требование удовлетворено частично по причине пересчета судом расчета процентов, исходя из другой ставки рефинансирования и количества дней в месяце равное 30 дням.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Националь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По утверждению подателя апелляционной жалобы, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Помимо этого, договор № 7/74 от 15.11.2008 аренды нежилого помещения не отвечает требованиям закона по причине отсутствия у ОАО «Уренгойжилсервис» полномочий распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, где находится данное нежилое помещение, и потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является ничтожным.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Уренгойжилсервис» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Националь» – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По договору аренды нежилого помещения № 7/74 от 15.11.2008, заключенному между ОАО «Уренгойжилсервис» (Арендодатель) и ООО «Националь» (Арендатор), последнему во временное владение и пользование было передано нежилое помещение, расположенное в техническом подвальном этаже, по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8, левый торец, общей площадью 203 кв.м., для использования под торговлю продовольственной и промышленной группой товаров.

Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие  с 01.11.2008 и действует по 30.09.2009.

Сторонами также подписан акт приема-передачи указанного выше имущества (приложение № 1 к договору, л.д. 15).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора № 7/74 от 15.11.2008 расчетный период платежей по договору устанавливается равным календарному месяцу. Месячная арендная плата составляет 82785 руб. 02 коп. с НДС.

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. договора № 7/74 от 15.11.2008 арендные платежи производятся ежемесячно, окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг). При этом, заказчик получает счет-фактуру и акты выполненных работ (услуг) в бухгалтерии исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта заказчик обязан вернуть в бухгалтерию исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Всего за период с ноября 2008 по сентябрь 2009 года ООО «Националь» начислена арендная плата в сумме 910635 руб. 22 коп. Для оплаты ООО «Националь» выставлялись счета-фактуры (л.д. 17-26).

Акты за январь-март 2009 года подписаны ООО «Националь» без замечаний.

Подписанные акты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2008 года и за апрель-сентябрь 2009 года ООО «Националь» не вернуло, возражений не заявило.

ООО «Националь» частично произведены платежи на общую сумму 492095 руб. 57 коп. (приходные кассовые ордеры № 14 от 12.01.2009, № 260 от 10.02.2009, № 269 от 11.02.2009, № 703 от 06.04.2009, № 807 от 13.04.2009, № 814 от 14.04.2009, № 1074 от 12.05.2009). Неоплаченная часть арендной платы составила 418539 руб. 65 коп.

В связи с неоплатой данной задолженности ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Националь» указанной суммы.

19.11.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Данное решение обжалуется ООО «Националь» в апелляционном порядке с указанием на неизвещение его арбитражным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный довод ООО «Националь» не принят судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащий материалам дела.

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно Уставу ООО «Националь», приложенному обществом к апелляционной жалобе, местонахождением общества является: 629300, г. Новый Уренгой, ЯНАО, Тюменская область, пр. Ленинградский д. 8 (левый торц); почтовый адрес указан такой же. Этот же адрес был указан истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.08.2010 было направлено ООО «Националь» по указанному адресу, однако ко времени предварительного судебного заседания уведомление либо почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, в суд возвращено не было, что отражено как в протоколе судебного заседания от 25.10.2010, так и в определении суда от указанной даты. Вместе с тем суд посчитал возможным подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной, назначив дело к судебному разбирательству на 19.11.2010.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.10.2010 судом первой инстанции было направлено ООО «Националь» по месту нахождения общества (г. Новый Уренгой, ЯНАО, Тюменская область, пр. Ленинградский д. 8), указанному в учредительных документах и во всех иных материалах, имеющихся в деле, и получено представителем общества по доверенности (л.д. 68).

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение арбитражного суда первой инстанции направлено ООО «Националь» по этому же адресу, получено также представителем общества (л.д. 77) и указанное обстоятельство ООО «Националь» не оспаривается.

В связи с чем в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Националь» считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, права ООО «Националь», установленные арбитражным процессуальным законодательством, в том числе право на участие в судебном заседании, в данном случае не нарушены, общество имело реальную возможность принять участие в данном судебном заседании либо заявить ходатайство об его отложении.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуального закона судом первой инстанции.

Вместе с тем, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Основанием взыскания судом первой инстанции с ООО «Националь» арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами является договор № 7/74 от 15.11.2008 аренды нежилого помещения, в котором отсутствует какое-либо упоминание о том, на каком праве данный объект недвижимости принадлежит ОАО «Уренгойжилсервис». Отсутствуют такие сведения и в иных материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств того, что ОАО «Уренгойжилсервис» имеет право распоряжаться предметом аренды – указанным выше нежилым помещением. Не были представлены такие доказательства ОАО «Уренгойжилсервис» и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, договор № 7/74 от 15.11.2008 аренды нежилого помещения, на основании которого осуществлено взыскание суммы задолженности, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности данной сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что влечет удовлетворение апелляционной жалобы ООО «Националь» и отмену обжалуемого решения суда в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Уренгойжилсервис» требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Националь», государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, относится на ОАО «Уренгойжилсервис» .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу № А81-4181/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Уренгойжилсервис» требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Националь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков