Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А81-2533/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                                Дело №   А81-2533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-167/2011) общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера» (ИНН 8905002947, ОГРН 1028900709419) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера» об исправлении арифметической ошибки, по делу № А81-2533/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера» к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера» - не явились; извещен;

от Ноябрьского городского департамента по имуществу – представитель не явился; извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход Севера» (далее- ООО «Восход Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 14 сентября 2010 года по делу № А 81-2533/2010  по иску ООО «Восход Севера» к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании права собственности на пристрой площадью 177,5 кв.м. и площадью 312,8 кв.м. к магазину «Восход Севера», расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «П-1», в результате реконструкции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2010 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Восход Севера» в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы указав, что площади обоих пристроек были взяты из технического паспорта (который был приложен к исковому заявлению ранее и находящийся в материалах дела) из раздела V. «Исчисление площадей и объем здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» там указаны площади под застроем (то есть площадь по наружному обмеру), а  необходимая площадь для регистрации права собственности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998, указана в экспликации к поэтажному плану здания (строения), магазина с учетом площадей всех этажей по внутреннему обмеру в вышеуказанном техническом паспорте.

Представители ООО «Восход Севера», Ноябрьского городского департамента по имуществу, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда от 10.12.2010.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании права собственности на пристрой площадью 177,5 кв.м. и площадью 312,8 кв.м. к магазину «Восход Севера», расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «П-1», в результате реконструкции.

Решением арбитражного суда от 14.09.2010 по делу № А81-2533/2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, за ООО «Восход Севера» признано право собственности на пристрой площадью 177,5 кв.м. и площадью 312,8 кв.м. к магазину «Восход Севера», расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «П-1».

В заявлении об исправлении ошибки ООО «Восход Севера» просит признать право собственности на объект - пристрой площадью 166,3 кв.м. и площадью 522,4 кв.м. к магазину «Восход Севера», расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «П-1».

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии опечатки или ошибки  в тексте решения от 14.09.2010.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно техническому паспорту от 20.01.2009 площади пристроев Б1 и Б2 составляют 177,5 кв.м. и 312,8 кв.м.  Именно данные объекты недвижимости были предметом требований истца по иску о признании права собственности и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Следовательно, судом первой инстанции не было допущено опечаток при изготовлении текста решения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разделом III указанных Правил в пункте 31 подраздела I ЕГРП в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей) по внутреннему обмеру.

При этом, по смыслу пунктов 2, 31 названного нормативно-правового акта положения правил, в том числе касающиеся обязательности указания площади объекта недвижимости по внутреннему обмеру, относятся к порядку ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним специально уполномоченным регистрирующим органом, на суд обязанность ведения реестра не возложена. При этом указанные обстоятельства не препятствуют названному органу, осуществляющему в порядке статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» провести экспертизу представленных на регистрацию документов, идентифицировать объекты, площадь которых обозначена в судебном акте по внешнему обмеру, и указать их площадь в реестре по внутреннему обмеру, отраженному в техническом паспорте.

Кроме того, при подаче иска в суд и рассмотрении его по существу, Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 уже применялось при регистрации права собственности, ООО «Восход Севера» имело возможность уточнить исковые требования, но данным правом не воспользовалось (статья 9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, рассмотрев апелляционную жалобу, суд не установил нарушений норм права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2010 года по делу № А81-2533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова