Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А81-4457/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                                  Дело №   А81-4457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-339/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2010 по делу № А81-4457/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению муниципального образования Приуральский район в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

Муниципальное образование Приуральский район в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район (далее – муниципальное образование Приуральский район) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО, территориальный орган в области государственной регистрации) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Сувенирная лавка, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Горнокнязевск, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.07.2010 № 01/006/2010-289/8452, и об обязании Управления Росреестра по ЯНАО осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого    имущества.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные муниципальным образованием Приуральский район требования. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Сувенирная лавка, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Горнокнязевск, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.07.2010 №01/006/2010-289/8452, признан незаконным. Кроме того, арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: Сувенирная лавка, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Горнокнязевск.

При этом арбитражный суд исходил из отсутствия у территориального органа в области государственной регистрации законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Росреестра по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований муниципального образования Приуральский район. По мнению Управления Росреестра по ЯНАО, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.04.2004, утвержденный постановлением главы муниципального образования Приуральский район № 522 от 29.12.2004 «Об утверждении акта комиссии по приемке законченного строительством объекта», представленный для государственной регистрации права собственности муниципального образования в качестве правоустанавливающего документа, содержит дефекты, которые не были устранены муниципальным образованием, что обоснованно повлекло отказ в государственной регистрации его права.

До начала судебного заседания от муниципального образования Приуральский район в материалы дела поступил отзыв, в котором оно просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда в силе как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по ЯНАО – без удовлетворения.

Управление Росреестра по ЯНАО, муниципальное образование Приуральский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.02.2010 муниципальное образование Приуральский район обратилось в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Сувенирная лавка, находящийся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Горнокнязевск (далее также - объект).

В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.04.2004, утвержденный постановлением главы муниципального образования Приуральский район № 522 от 29.12.2004 «Об утверждении акта комиссии по приемке законченного строительством объекта: «Природно-этнографический комплекс п. Горнокнязевск (2 очередь строительства)» (далее - акт приемки).

16.07.2010 Управлением Росреестра по ЯНАО было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект (сообщение об отказе № 01/006/2010-289/8452) со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Посчитав отказ в государственной регистрации права неправомерным, муниципальное образование Приуральский район обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

29.11.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В рассматриваемой ситуации документом, подтверждающим факт создания указанного выше объекта недвижимости и представленным для государственной регистрации права собственности муниципального образования Приуральский район, является акт приемки от 20.04.2004.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, в частности к таковым законом отнесены: представление на государственную регистрацию прав документов, которые по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В данном случае основанием для отказа послужило следующее: в акте приемки от 20.04.2004 в разделе, где указан состав государственной приемочной комиссии, в качестве представителя органа государственного санитарно надзора указан Пэдурару Н.А., однако данный акт подписан от имени названного органа другим должностным лицом – Раенгуловым Б.М.

По этой причине Управлением Росреестра по ЯНАО уведомлениями № 01/006/2010-289 от 24.02.2010 и 17.03.2010 государственная регистрация приостанавливалась; у муниципального образования Приуральский район был запрошен приказ о назначении государственной приемочной комиссии № 169 от 17.03.2004, ссылка на который имеется в названном акте.

Поскольку указанный документ муниципальным образованием Приуральский район  представлен не был, Управление Росреестра по ЯНАО отказало в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Аналогичные доводы заявлены Управлением Росреестра по ЯНАО по существу в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у территориального органа в области государственной регистрации причин для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования Приуральский район по указанным выше основаниям.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР № 105 от 23.01.1981 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлено, что приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями.

Пункт 4.14. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, устанавливает, что  в состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются в обязательном порядке, в том числе, представители органов государственного санитарного надзора.

На последнем листе акта приемки от 20.04.2004 вместо подписи главного врача ЦГСЭН Пэдурару Н.А., указанного на первом листе данного акта, стоит подпись главного врача ЦГСЭН Раенгулова Б.М., который, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, также является представителем органов государственного санитарного надзора.

Данный вывод вытекает из того, что подпись главного врача ЦГСЭН Раенгулова Б.М. в акте приемки от 20.04.2004 удостоверена печатью ЦГСЭН, акт приемки подписан председателем комиссии Хайтиным Я.М., утвержден постановлением главы муниципального образования Приуральский район № 522, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подписание акта приемки от 20.04.2004 главным врачом ЦГСЭН Раенгуловым Б.М. является оговоренным исправлением, что не противоречит статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции верно отметил в обжалуемом решении, что имеющиеся расхождения в акте приемки от 20.04.2004 в части указания на подписание акта одним лицом и подписание его другим лицом не являются существенными и не изменяют правоустанавливающего характера данного документа.

При данных обстоятельствах непредставление на государственную регистрацию приказа об утверждении состава приемочной комиссии № 169 от 17.03.2004 также не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования Приуральский район на вновь созданный объект недвижимости.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Росреестра по ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2010 по делу № А81-4457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер