Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А75-8199/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                                     Дело № А75-8199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10941/2010) общества с ограниченной ответственностью «НГСК» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2010 года о возвращении встречного искового заявления по делу №  А75-8199/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» (ИНН 8602060876, ОГРН 1028600606033) к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (ОГРН 1038600510750) о взыскании 22 965 496 руб. 45 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Запсибэлектросетьстрой» (далее - ОАО «Запсибэлектросетьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее - ООО «НГСК», истец по встречному иску, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 14 527 976,78 руб., неустойки в размере 8 437 519,67 руб., всего 22 965 496,45 руб.

Указанный иск принят к производству арбитражного суда, на его основании возбуждено дело № А75-8199/2010 (определение от 18.08.2010).

ООО «НГСК» в рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Запсибэлектросетьстрой» неустойки в размере 22 272 990 руб. 53 коп. (том 3 листы дела 3-6).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2010 встречный иск возвращен ООО «НГСК» на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нарушением следующих требований закона:

1) к встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов ОАО «Запсибэлектросетьстрой».

2) к встречному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец по встречному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.10.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно статей 125, 129, 132 АПК РФ, поскольку обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался в качестве оснований для возврата встречного иска, по мнению ответчика, являются основанием для оставления без движения.

Представители ООО «НГСК», ОАО «Запсибэлектросетьстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ООО «НГСК» обратилось в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии счастью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Принятие искового заявления, в том числе и встречного, в силу части 2 статьи 127, части 2 статьи 132 АПК РФ обусловлено соблюдением истцом необходимых требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, которые установлены в статях 125, 126 АПК РФ.

По правилам названных норм права исковое заявление в обязательном порядке должно содержать ряд сведений.

Кроме того, статья 126 АПК РФ определяет необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в качестве которых, в частности указаны:  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; доказательства уплаты государственной пошлины (пункты 1, 4 статьи 126 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом по встречному иску, ООО «НГСК», обратившись в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, не представил доказательства направления истцу копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства уплаты государственной пошлины.

Однако в силу приведенного выше положения статьи 128 АПК РФ перечисленные обстоятельства могли послужить лишь основанием для оставления встречного иска без движения. При этом суд первой инстанции должен был предложить ответчику устранить отмеченные недостатки и предоставить время, необходимое для их устранения.

И только в случае, если указанные судом нарушения не были бы устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд имел право применить часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и возвратить встречное исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

К тому же следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит строго определенный перечень оснований для возвращения искового заявления, который содержится в части 1 статьи 129 АПК РФ.

Применительно к встречному исковому заявлению такой перечень шире, включая часть 4 статьи 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ни одно из этих оснований (часть 1 статьи 129, часть 4 статьи 132 АПК РФ) судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неверного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, а встречный иск - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в качестве самостоятельного искового заявления, если на то будет проявлена воля истца по встречному иску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2010 года по делу № А75-8199/2010 отменить.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НГСК», возвращенное в рамках дела № А75-8199/2010, направить в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) для решения вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НГСК» к производству в качестве самостоятельного искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова