Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А70-10070/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                                        Дело №   А70-10070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (регистрационный номер 08АП-10415/2010) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» об отмене обеспечительных мер по делу № А70-10070/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Нугманова Тимура Наурисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (ОГРН 1027200779660; ИНН 7204037428), при участии третьих лиц: Антипина Евгения Владимировича, Амелиной Ольги Геннадьевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании:

от Антипина Евгения Владимировича – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» – представитель не явился,

от Нугманова Тимура Наурисовича – представитель не явился,

от Амелиной Ольги Геннадьевны – представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – представитель не явился,

установил:

Нугманов Тимур Наурисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее – ООО «Немецкие НАСОСЫ», общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части лица, действующего без доверенности от имени ответчика, представленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 14 по Тюменской области, регистрирующий орган) 27.09.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антипин Евгений Владимирович, Амелина Ольга Геннадьевна, МИФНС № 14 по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 по ходатайству ООО «Немецкие НАСОСЫ» приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Немецкие НАСОСЫ», а также изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе, связанные со сменой состава участников, адреса (места нахождения), изменением сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Во исполнение данного определения 13.10.2010 выдан исполнительный лист № 001505555.

15.11.2010 ООО «Немецкие НАСОСЫ» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, запрещающих МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, связанные со сменой состава участников при отчуждении доли одним участником другому.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2010 по делу № А70-10070/2010 в удовлетворении ходатайства ООО «Немецкие НАСОСЫ» об отмене обеспечительных мер запрещающих МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, связанные со сменой состава участников при отчуждении доли одним участником другому отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Немецкие НАСОСЫ» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что положения пунктов 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не распространяются на случаи отмены обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ, в связи с чем ссылка суда на указанные нормы права несостоятельна. Предметом первоначального требования истца было признание недействительным решения общего собрания общества в части лица, действующего без доверенности. Предметом уточнённых исковых требований является признание недействительной записи в ЕГРЮЛ в части лица, действующего без доверенности. Следовательно, принятые обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, связанные со сменой состава участников, не соответствуют целям обеспечительных мер и не связаны с предметом иска. Обеспечительные меры не могут ограничивать участников в реализации иных прав, не связанных с предметом спора. Также ответчик указывает, что ссылка суда на то, что уточнённые исковые требования не приняты судом, не соответствует действительности. 

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, мотивированы тем, что между Амелиной О.Г. и Антипиным Е.В. заключён и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ». Нотариусом в МИФНС России № 14 по Тюменской области было направлено заявление Амелиной О.Г. о внесении изменений в сведения об ООО «Немецкие НАСОСЫ». Письмом от 29.10.2010 регистрирующий орган уведомил, что представленные документы оставлены без рассмотрения в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Как указывает ответчик в ходатайстве, в судебном заседании 02.11.2010 представитель истца представил уточнение исковых требований, просил признать недействительной регистрационную запись № 37 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010. По мнению ООО «Немецкие НАСОСЫ», принятые судом обеспечительные меры не распространяются на случаи внесения изменений в сведения о составе участников при отчуждении доли одним участником другому.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер послужил поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Из определения от 10.12.2010 о приостановлении производства по делу № А70-10070/2010 следует, что истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленное протоколом от 20.07.2010 № 22 об избрании генерального директора, а также признать недействительной регистрационную запись № 37 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010.

В силу статей 90, 91 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных прав и обязанностей сторон как участников спорного правоотношения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая основание и предмет заявленных требований, а также оценив доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 в части запрета МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные со сменой состава участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», не связаны непосредственно с предметом иска (признание недействительными решения общего собрания участников о смене руководителя общества и соответствующей записи в ЕГРЮЛ) и не обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер в рамках указанного спора.

Действительно, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба суд вправе запретить совершение только таких действий, которые непосредственно касаются предмета спора.

Действия, направленные на регистрацию изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные со сменой состава участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», непосредственно предмета спора в деле А70-10070/2010 не касаются.

Наличие между сторонами корпоративного спора само по себе не является основанием для принятия в рамках настоящего спора обеспечительных мер путём запрета МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные со сменой состава участников ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Следовательно, обстоятельства, с которыми статья 90 АПК РФ связывает применение обеспечительных мер в виде запрета МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные со сменой состава участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», отсутствуют.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением ООО «Немецкие НАСОСЫ» о том, что ссылка суда первой инстанции на положения пунктов 4, 5 статьи 96 АПК РФ неправомерна.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции от 16.11.2010 по делу № А70-10070/2010 и удовлетворяет ходатайство ООО «Немецкие НАСОСЫ» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010, в части запрета МИФНС № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные со сменой состава участников ООО «Немецкие НАСОСЫ». Апелляционная жалоба ООО «Немецкие НАСОСЫ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктами 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» об отмене обеспечительных мер по делу № А70-10070/2010 в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой состава участников общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ», отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» об отмене обеспечительных мер по делу № А70-10070/2010 в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой состава участников общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ», удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по делу № А70-10070/2010, принятые определением суда от 13.10.2010, в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области регистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой состава участников общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Ю. М. Солодкевич

Судьи

                 Д. Г. Рожков

                 Н. А. Рябухина