Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А70-9109/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                                   Дело №   А70-9109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11170/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-9109/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, при участии третьего лица: Ланина Михаила Васильевича о признании незаконным постановления № 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-9109/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, при участии третьего лица: Ланина Михаила Васильевича о признании незаконным постановления № 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания,

при участии  в судебном заседании представителей:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) - Ткачук Н.И. (паспорт серия 7104 №   192490 выдан 17.06.2004, доверенность № 406 от 05.08.2010 сроком действия 3 года);

            от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) - Казаков А.А., Орехов Н.А. полномочия подтверждены соответствующими доверенностями;

            от Ланина Михаила Васильевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерный Западно-Сибирский  коммерческий банк открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) (далее по тексту - Банк, ОАО «Запсибкомбан», заявитель)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о признании незаконным  и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)  (далее по тексту - административный орган) № 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-9109/2010 заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление административного  органа  № 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания.

 Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае  отсутствуют основания для привлечения Банка к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося, по мнению административного органа, в том,  что Банк, являясь номинальным держателем ценных бумаг, не способствовал  в реализации права владельца ценных бумаг  Ланина М.В. на получение информации из реестра ОАО «Сибкомплектмонтаж» об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.  При этом, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка, как номинального держателя  ценных бумаг запрашивать сведения из реестра акционеров в интересах депонента. Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что депозитарий (Банк)  осуществляет лишь управление ценными бумагами на основании договора и обязан предоставлять информацию в реестр, а не из него.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-9109/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Банком.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указал, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы, считает, что обязанность Банка, как номинального держателя  ценных бумаг запрашивать сведения из реестра акционеров в интересах депонента, предусмотрена действующим законодательством. Податель жалобы считает, что  указанный вывод  вытекает из  анализа норм законодательства, а именно,  части  3 статьи 8, статей 7,  28 Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также  из содержания Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36 (пунктом  4.10, 8.11, 8.1.2, 8.1) и Положения о порядке ведения реестра именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27 (пункт 7.9.1). Административный орган  полагает, что суд первой инстанции при принятии решения неверно истолковал перечисленные нормы права.

 В судебном заседании представители административного  органа поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

            Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исполнения номинальным держателем поручения депонента об истребовании у реестродержателя сведений из реестра акционеров, равно как и не предусмотрено такой обязанности номинального держателя.

Ланин Михаил Васильевич,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено. Письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  Ланина Михаила Васильевича,  надлежащим образом извещенного  о времени  и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Запсибкомбанк»    имеет лицензию   профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности №072-03436-000100 от 04.12.2000.

Как следует из документов, представленных Банком в административный орган, между ОАО «Запсибкомбанк» и Ланиным В.М. был заключен договор счета депо №22/98 от 11.01.2010, Ланину М.В. открыт счет депо в депозитарии.

Согласно выписке со счета депо №00К40159980006 по состоянию на 12.01.2010 Ланину М.В. принадлежали 41421 шт.  обыкновенных акций ОАО «Сибкомплектмонтаж».

20.01.2010 Ланиным М.В. направлен  запрос в Банк о получении сведений из реестра акционеров ОАО «Сибкомплектмонтаж» о владельцах акций ОАО «Сибкомплектмонтаж» (их наименовании)  и количестве принадлежащих им акций. (л.д.78).

В получении сведений из реестра акционеров общества Ланину М.В. было отказано (л.д.18, 77).

В обоснование данного отказа Банк указал, что действующее законодательство не обязывает ОАО «Запсибкомбанк», выступающего в качестве номинального держателя акций  ОАО «Сибкомплектмонтаж», предоставлять  акционеру (по  его запросу) сведения о других акционерах данного акционерного общества.

Посчитав отказ Банка в предоставлении Ланину М.В. сведений из реестра акционеров ОАО «Сибкомплектмонтаж» незаконным и нарушающим права акционера, уполномоченным должностным лицом  административного  органа  27.07.2010 в отношении Банка составлен протокол №62-10-566/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 11.08.2010 вынесено  постановление № 62-10-474/пн «О назначении административного наказания» на основании которого   ОАО «Запсибкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 12 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и Банку назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,  Банк обратился  в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-9109/2010 заявленные Банком требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  административным  органом   в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Частью  12 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 приведенной статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Банк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью  12 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившего в следующем:  «ОАО «Запсибкомбанк»,  зарегистрированное  в системе ведения реестра ОАО «Сибкомплектмонтаж» в качестве номинального держателя, не способствовало  в реализации владельца ценных бумаг Ланина М.В. права  на получение информации из реестра ОАО «Сибкомплектмонтаж» об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг».

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что  административный орган  вменяет Банку неисполнение обязанности номинального держателя по способствованию в реализации права акционера на получение информации из реестра акционеров.

Как было указано выше, суд первой инстанции поддержал довод Банка о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исполнения номинальным держателем поручения депонента об истребовании у реестродержателя сведений из реестра акционеров, равно как и не предусмотрено такой обязанности номинального держателя.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права. При этом, апелляционный  суд исходит  из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.19926 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту – Закон № 39-ФЗ)  эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги; акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой