Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А70-10062/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                                     Дело №   А70-10062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11095/2010) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2010 по делу № А70-10062/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (ОГРН 1047200615670, ИНН 7203151311) о признании права на долю в виде квартиры,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее - ООО «Стройтехногрупп», ответчик) о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры в 10-этажном жилом доме (ГП-3), по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Мелиораторов, на земельном участке с кадастровым номером 73:23:01 02 002:2069, на 6 этаже, четвертая на площадке (при счете слева направо), ось 6с-9с, Ас-Ес, общей площадью по строительному объекту 56,76 кв.м., лоджия/балкон 4,77 кв.м.

Решением от 17.11.2010 по делу № А70-10062/2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении иска отказал, указав на то, что право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи; квартира, на которую претендует истец, представляет собой часть недостроенного объекта, не существующего как объекта гражданских прав.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что приостановление деятельности ответчика с февраля 2009 года и введение процедуры конкурсного производства свидетельствуют об отсутствии в отношении объекта ГП-3 какого-либо действующего договора подряда. ООО «Стройтехногрупп» в лице конкурсного управляющего признает факт отсутствия действующего договора подряда. В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 при отсутствии действующего договора подряда объект может быть признан объектом незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к объектам незавершенного строительства в данном случае имеются все условия: доля в виде квартиры существует материально, неразрывно связана с землей, находится на 6 этаже незавершенного строительством объекта, возведенного (в конструктивной части) полностью; строительство велось на основании предусмотренных разрешительных документов на предоставленном в установленном порядке земельном участке (подтверждается копией договора аренды).

По мнению истца, судом неправильно применена статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учтен пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения прав на недвижимое имущество. Отказ в признании права не может быть основан на обстоятельствах, связанных с несоответствием требованиям законодательства о государственно регистрации, с отсутствием документов технической инвентаризации объекта. Суд не мог ссылаться на статью 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поскольку истцом не подавался иск о понуждении к государственной регистрации.

Отмечает, что обжалуемое решение нарушает единообразие судебной практике и ставит истца в неравное положение по отношению к другим участникам гражданских правоотношений - дольщиками ГП-3, право собственности которых на доли было признано в судебном порядке ранее. В частности, право собственности на долю в виде квартиры признано за истцами-гражданами и зарегистрировано в установленном порядке. К тому же, судом не принято во внимание, что ответчик полностью признал исковые требования (заявление ответчика имеется в деле).

ООО «Стройтехногрупп» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

  Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2008 гр. Садковой О.В. (участник долевого строительства) и ООО «Стройтехногрупп» (застройщик)  подписан договор № ГП 3-24 ММС долевого участи в строительстве многоквартирного 10-этажного дома с офисными помещениями (ГП-3) по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Мелиораторов.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить за счет собственных и привлеченных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом и после его ввода в эксплуатацию передать Садковой О.В. двухкомнатную квартиру (по проекту № 24) на 6 этаже, четвертая на площадке (при счете слева направо), ось 6с-9с, Ас-Ес, общей площадью по строительному объекту 56,76 кв.м., лоджия/балкон 4,77 кв.м.

26 августа 2010 года на основании договора уступки прав и обязанностей № 76у заключенного между Садковой О.В. (дольщик) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (новый дольщик), последнему перешли права и обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве № ГП 3-24 ММС от 25.07.2008, в том числе право (требование) к застройщику о передаче по окончанию строительства вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Ссылаясь на то, что ООО «Стройтехногрупп» находится в стадии банкротства, а строительство дома не ведется, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» просит суд признать за ним право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры в 10-этажном жилом доме (ГП-3), по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Мелиораторов, на земельном участке с кадастровым номером 73:23:01 02 002:2069. Ссылается на то, что право на данную квартиру получило по договору уступки прав и обязанностей № 76у от 26.08.2010, заключенному с Садковой О.В. - с участником долевого строительства.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства).

Передача жилой площади по договору долевого участия связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части / объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь.

Объект долевого строительства становится объектом гражданским прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учёта как объекта недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с ними, подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В статье 25 Закона предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства также подлежит государственной регистрации.

Незавершенный строительством объект подобно завершенному представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество. Из этого следует, что и в данном случае должна действовать статья 219 ГК РФ, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.1998 отмечено, что при рассмотрении соответствующих споров необходимо  "руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими".

Как установлено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный многоквартирный жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию¸ права на незавершенный строительством объект не зарегистрированы.

В связи с указанным, незавершенный строительством объект, до регистрации  прав на него, не может выступать объектом гражданского оборота.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, в том числе, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Предметом требования истца является признание за ним права собственности на  долю в виде имущества, имеющего  индивидуально-определенные признаки. Однако, из представленных документов невозможно установить технико-экономические показатели незавершенного строительством объекта, поскольку объект не прошел техническую инвентаризацию.

По смыслу статей 218 - 220 ГК РФ, если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана или не введена в гражданский оборот как объект права.

             Предмет иска сформулирован таким образом, что в рамках настоящего иска истец просит признать право  не на долю в общем имуществе, а право  на долю в виде определенной квартиры. Фактически, отождествляя два различных вида объектов гражданских  прав,   истец просит признать право собственности на имущество в натуре.

Исходя из предмета иска, суд первой инстанции, обосновано отказал в удовлетворении иска, поскольку в настоящем случае в силу вышеизложенного признание права на долю в виде индивидуально-определенного имущества, невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2010 по делу № А70-10062/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.     

Оснований для применения статьи 49 АПК РФ, в силу которой признание иска ответчика является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, не имеется. Как указано выше, истец избрал ненадлежащий способ защиты права; ответчик не является лицом, который  оспаривает  права истца на предмет спора. Кроме этого,  у суда отсутствуют достоверные и документально подтвержденные сведения о том, что на спорное имущество не претендуют иные лица.

Апелляционная жалоба ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2010 по делу № А70-10062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова