Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А70-7910/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                              Дело №   А70-7910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10393/2010)  общества с ограниченной ответственностью «Фарммедсервис» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2010, принятое по делу № А70-7910/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарммедсервис» (ОГРН 1027200785809, ИНН 7203094695) к Администрации города Тюмени об исключении имущества из реестра муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;

от ООО «Фарммедсервис» - представитель Дёмин Д.Г. (паспорт, по доверенности от 01.02.2011), представитель Фугаева Ю.В. (паспорт, по доверенности от 01.02.2011), представитель Исаков И.Ф. (паспорт, по доверенности от 01.02.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарммедсервис» (далее – ООО «Фарммедсервис», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени (далее –ответчик) об исключении из реестра муниципальной собственности подвального помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2010 по делу № А70-7910/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Фарммедсервис» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Фарммедсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что доказательства отсутствия в спорных помещениях общих коммуникаций, мог предоставить только ответчик, являющийся собственником спорных помещений.

Администрация города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация города Тюмени своего представителя в суд не направила.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Фарммедсервис» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – письма от 07.12.2010 № 30-08-8004, от 15.12.2010 №32-06-4709/0, от 24.04.2009 № 8115, акт обследования нежилого помещения, акт обследования технического состояния объекта и его эксплуатации.

Определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела указанных документов отказано по следующим причинам.

ООО «Фарммедсервис» не обосновало относимость данных документов к иску, поскольку адрес объектов, указанный в названных выше документах не совпадает с адресом спорного объекта.

Кроме того, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Истец не указал, причин невозможности представления суду первой инстанции писем от 07.12.2010 № 30-08-8004, от 15.12.2010 № 32-06-4709/0, от 24.04.2009 №8115, акта обследования нежилого помещения по адресу г.Тюмень, ул.Республики 163/4, акта обследования технического состояния объекта по адресу г.Тюмень, ул.Республики 163/4 и его эксплуатации.

По мнению суда апелляционной инстанции истец не подтвердил того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных документов.

Письма от 07.12.2010 № 30-08-8004, от 15.12.2010 № 32-06-4709/0, от 24.04.2009 № 8115, акт обследования нежилого помещения, акт обследования технического состояния объекта и его эксплуатации, подлежат возвращению ответчику.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фарммедсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.1993, в реестр муниципальной собственности включен жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/4.

На основании распоряжения Администрации города Тюмени № 161 от 27.05.93 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на два подвальных помещения:

- нежилое помещение, общей площадью 309,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 643525 от 02.12.2009 года (л.д. 30);

- нежилое помещение, общей площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/085/2007-414 от 15.05.2007 (л.д. 31).

ООО «Фарммедсервис» является собственником нежилого помещения общей площадью 111,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 747505 от 11.02.2010 года (л.д. 8).

Указывая, что передача объекта общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам может быть осуществлена только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, а собственники помещений, расположенных в доме № 163 по ул. Республики в городе Тюмени общее собрание о передаче подвального помещения не собирали, решение о передаче данного имущества в собственность МО г. Тюмень не принимали, в связи с чем, подвальное помещение не может быть объектом муниципальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес об исключении имущества из реестра муниципальной собственности, в чью правовую сферу нахождение спорного имущества в реестре муниципальной собственности вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес.

Как следует из материалов дела, ООО «Фарммедсервис» является собственником нежилого помещения общей площадью 111,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 747505 от 11.02.2010, в то время как иск предъявлен в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/3 и  по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 163/4.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, каким образом нахождение имущества в реестре муниципальной собственности нарушило права и законные интересы истца и каким образом будут восстановлены права истца в случае исключения спорного имущества из реестра муниципальной собственности.

Таким образом, ООО «Фарммедсервис», обращаясь с настоящим иском должно было доказать, что его право было нарушено и нарушается на момент предъявления иска.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, каким образом его права будут восстановлены в результате исключения спорного имущества из реестра муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу здания.

В многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе, технический паспорт спорных нежилых помещений, установил, что спорные помещения сформированы как самостоятельный объект, имеющие индивидуальные характеристики.

Какие-либо доказательства того, что в спорных помещениях присутствуют инженерные и иные коммуникации, предназначенные для обслуживания помещений, а также доказательств того, что помещения предназначены для технического обслуживания квартир дома, в котором они находятся,  истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, в подтверждение своих требований, и не соглашаясь с позицией и  доводами ответчика должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК