Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А46-14313/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                                      Дело №   А46-14313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-679/2011) общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» на  определение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения и определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года о возвращении искового заявления, вынесенные по делу № А46-14313/2010 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (ОГРН 1025501245109, ИНН 5506034684) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строймонтажтехнология»  (ОГРН 1045501005439, ИНН 5501077050) о взыскании  28 553 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Темаск-Информ» - представитель Галахов Ю.И. (паспорт, по доверенности от 31.12.2009);

от ООО «Группа компаний Строймонтажтехнология»  - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (далее – ООО «Темаск-Информ», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строймонтажтехнология»  (далее – ООО «Группа компаний Строймонтажтехнология»)  о взыскании 28 553 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2010 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 по делу № А46-14313/2010 со ссылкой на статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ООО «Темаск-Информ» с приложенными к нему документами возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Темаск-Информ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2010 по делу № А46-14313/2010 отменить.

В обоснование требований указано, что распечатки с сайта налоговой инспекции, являются документами, содержащими сведения о местах нахождения истца и ответчика.

ООО «Группа компаний Строймонтажтехнология» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Темаск-Информ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 21.02.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ООО «Группа компаний Строймонтажтехнология» не явился.

После перерыва представитель ООО «Темаск-Информ» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 по делу № А46-14313/2010 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В пункте 9 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к иску прилагается документ выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Поскольку истец в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции возвратил его истцу, указав на то, что приложенные истцом к материалам дела распечатки с сайта налоговой службы, содержащие общедоступные сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 03.11.2010, не являются официальными документами, не могут быть расценены судом как надлежащие доказательства, содержащие необходимую в соответствии с пунктом 9 статьи 126 АПК РФ информацию.

Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информационной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ) установлен механизм реализации права граждан свободно искать и получать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В целях реализации положений Федерального закона № 129-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.07.2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ издан Приказ Федеральной налоговой службы № САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации».

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Суд первой инстанции указал, что распечатки с сайта налоговой службы не являются официальными документами и не подтверждают исполнение истцом требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции находит неверными, поскольку истцом представлены суду первой инстанции заверенные надлежащим образом распечатки с сайта налоговой службы, содержащие основные сведения о местонахождении юридического лица, его основные данные (ОГРН,ИНН).

Основания ставить под сомнение достоверность, полученных истцом сведений, посредством Интернета, с официального сайта Федеральной налоговой службы, заверенных надлежащим образом, отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ и не исполнении определения об оставлении заявления без движения, ввиду непредставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, не соответствующим материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО «Темаск-Информ» по указанной в определении причине.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой  инстанции допустил нарушение норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу № А46-14313/2010 и удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «Темаск-Информ».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу № А46-14313/2010 отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич