Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А75-8011/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А75-8011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-79/2011) общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГТН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 по делу № А75-8011/2010 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГТН» (ОГРН 1028600602986, ИНН 8602225020),

о возврате земельного участка и взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Фирма ГТН»,  ОАО «Российские железные дороги» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 10.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГТН» (далее – ООО «Фирма ГТН»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании ответчика возвратить освобожденный от построек земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, общей площадью 331,50 кв.м, расположенный в г. Сургуте по ул. Привокзальная, 19/2, согласно кадастровому плану, переданный под размещение закусочной «Лейла», а также о взыскании неустойки в сумме 59 451 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному возврату данного земельного участка.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 301, 305, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка без правовых оснований, так как договор субаренды указанного земельного участка не заключён ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также нарушением прав истца в связи с неисполнением ответчиком уведомления от 18.11.2009, полученного ответчиком 21.11.2009, о необходимости освобождения земельного участка.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 по делу № А75-8011/2010 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. На ООО «Фирма ГТН» возложена обязанность возвратить ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, площадью 331,50 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, 19/2, согласно кадастровому плану, освободив его своими силами и за свой счёт от здания закусочной «Лейла». С ООО «Фирма ГТН» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, ООО «Фирма ГТН» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. ООО «Фирма ГТН» также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заверенной копии технического паспорта .

ОАО «РЖД» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Представители ООО «Фирма ГТН», ОАО «РЖД», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком - ООО «Фирма ГТН» ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ООО «Фирма ГТН» в суде первой инстанции не ссылалось на то обстоятельство, что расположенное на земельном участке строение закусочной «Лейла» является недвижимым имуществом, не указывало суду на получение документов на это строение как на недвижимое имущество. В суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств того, что у него не имелось возможности представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что строение закусочной «Лейла» является недвижимым имуществом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2006 ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Фирма ГТН» (субарендатор) подписали договор № 3С-0433/07 субаренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, общей площадью 331,50 кв.м, расположенного в городе Сургуте по улице Привокзальная, 19/2, в полосе отвода железной дороги, согласно кадастровому плану, под размещение закусочной «Лейла».

Согласно пункту 1.2 договора субаренды предоставляемый в субаренду участок является частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, общей площадью 3 792 026 кв.м.

Срок договора субаренды установлен сторонами с 25.12.2006 до 25.12.2007.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 25.12.2006.

Проанализировав условия договора № 3С-0433/07, правильно применив нормы материального права (статью 609 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор субаренды, заключенный на срок с 25.12.2006 до 25.12.2007, то есть равный году срок, подлежал государственной регистрации; учитывая, что государственная регистрация договора отсутствует, подписанный сторонами договор является незаключенным и не влечет какие-либо последствия для сторон.

Судом первой инстанции указано, что согласно предмету иска спор не связан с лишением ОАО «РЖД» владения земельным участком, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что требования, основанного на статье 304 ГК РФ  об устранении всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ОАО «РЖД» не заявляло.

Требования истца являются виндикационными – об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требования ОАО «РЖД» как негаторного и применения к правоотношениям сторон статьи 304 ГК РФ. Однако применение  судом указанной нормы к принятию неправильного решения не привело.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Незаключенный договор субаренды не влечет правовых последствий, соответствующих такого вида договорам, так как права и обязанности  у сторон не возникают, в связи с этим полученное стороной во исполнение незаключенного договора подлежит возврату другой стороне. Возврат имущества, полученного по незаключённой сделке, путем предъявления виндикационного иска не противоречит нормам материального права, поскольку имущество в данном случае удерживается стороной без законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик занимаемый земельный участок не освободил, доказательств освобождения  спорного земельного участка от построек и передачи его истцу по акту приема-передачи не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца о возвращении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, площадью 331,50 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, 19/2, освобождённого от здания закусочной «Лейла».

Утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 25.12.2006, необоснованно.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 119-120 т. 1).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец представил возражения, в которых указал, что выставляя с 25.12.2006 (дата передачи ответчику земельного участка) счета-фактуры для оплаты за субаренду земельного участка, истец выразил, тем самым, своё согласие на использование ответчиком спорного земельного участка. Ответчиком счета-фактуры были оплачены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сверки. Таким образом, в период с 25.12.2006 по 18.11.2009 (дата направления уведомления об освобождении участка) право истца  по пользованию, владению спорным участком не было нарушено. Право истца по пользованию, владению спорным земельным участком может считаться нарушенным только после получения ответчиком  21.11.2009 уведомления об освобождении земельного участка (л.д.134-135 т.1).  

Учитывая обстоятельства дела и положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать срок исковой давности пропущенным, поскольку до  выявления при рассмотрении настоящего судебного спора факта незаключенности договора стороны полагали, что договор является действующим, и ответчик занимает спорный земельный участок на основании договора субаренды от 25.12.2006 № 3С-0433/07, стороны учитывали его в своих взаимоотношениях. Ответчик занимал спорный земельный участок с согласия истца и на возмездной основе.

Соответственно, о нарушении своего права по пользованию и владению земельным участком  истец должен был узнать не ранее 21.11.2009.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  10.08.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что суд обязал его возвратить не индивидуализированный земельный участок, отклоняется.

 Обжалуемым решением арбитражного суда на ООО «Фирма ГТН» возложена обязанность возвратить ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, площадью 331,50 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, 19/2, согласно кадастровому плану, освободив его своими силами и за свой счёт от здания закусочной «Лейла».

Спорный земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, общей площадью 3 792 026 кв.м. Согласно договору субаренды и распоряжению Администрации города Сургута от 09.02.2001 № 316 «Об упорядочении нумерации строений», месторасположение участка является определенным: г. Сургут, ул. Привокзальная, № 19/2. Земельный участок передан для размещения закусочной «Лейла».

Указанные выше характеристики земельного участка позволяют суду определенно и достаточно точно идентифицировать земельный участок, об освобождении которого просит истец,  с занимаемым ответчиком  участком.

 Доказательств невозможности исполнения решения суда ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что решение принято не по заявленным требованиям и резолютивная часть решения отличается от требований истца с учетом изменения оснований иска, является несостоятельным.

 Так, в исковом заявлении ОАО «РЖД» просило о возврате земельного участка, освобожденного от построек, с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, общей площадью