Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А70-9812/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А70-9812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10584/2010) Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские тепловые сети»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу № А70-9812/2010 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Северрегионгаз» к Муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские тепловые сети» о взыскании 45 289 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские тепловые сети» – не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» – Петрова С.В. (паспорт, доверенность № 05/2631 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

ЗАО «Северрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному предприятию г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» о взыскании 45 289 рублей 51 копейки задолженности оп оплате поставленного природного газа.

Решением от 29.10.2010 по делу № А70-9812/2010 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что фактически ответчиком в течении года был получен газ в объеме, соответствующем  тарифной группе, определенной сторонами в договоре. По утверждению подателя жалобы, отнесение ответчика в другую тарифную группу возможно только при выборке последним газа в течение года в объеме менее 10 млн. кубических метров, в то время как согласно выставленным счетам-фактурам за 2009 год, объем фактически выбранного и оплаченного ответчиком газа составляет 24 735 886 кубических метра.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 63-4-56-1577/09, в соответствии с этим договором истец обязался поставить, а ответчик – выбрать и оплатить в год 32 405,000 кубических метров газа.

В пункте 5.1 стороны предусмотрели, что цена на газ формируется из регулируемой минимальной оптовой цены на газ, установленной ФСТ РФ для потребителей Тюменской области на 2009 года, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной ФСТ РФ для ЗАО «Северрегионгаз» на 2009 год (ССУ) и тарифа на услуги по транспортировке газа, установленного ФСТ РФ для ООО «Тюменьмежрайгаз».

Фактически истцом в 2009 году была осуществлена поставка газа ответчику на сумму 57 782 679 рублей 63 копейки, что подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа, товарными накладными, счетами – фактурами.

Ответчиком произведена оплата в размере 57 737 390 рублей 12 копеек.

С учетом фактического потребления ответчиком газа в 2009 году истец произвел перерасчет транспортировки газа и ПССУ на сумму 45 289 рублей 51 копейку.

Поскольку названная сумма перерасчета не была уплачена ответчиком, поставщик обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 29.10.2010 по делу № А70-9812/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В обоснование правомерности проведения спорной корректировки стоимости транспортировки газа истец указал, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2008 года № 430-э/21, установлены дифференцированные по группам потребителем тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Тюменьмежрайгаз» на территории Тюменской области, которые с 01 января 2009 года составили (без НДС) для групп потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 миллионов кубических метров в год – 340, 09 рублей за 1 000 кубических метров, а от 100 000 до 1 млн. кубических метров в год – 369,90 рублей за 1 000 кубических метров.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28 ноября 2008 года № 288-э/13, установлены дифференцированная по группам потребителем размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО «Северрегионгаз» на территории Тюменской области, которые с 01 января 2009 года составили (без НДС) для групп потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 миллионов кубических метров в год – 40, 54 рублей за 1 000 кубических метров, а от 1 до 10 миллионов кубических метров в год – 45, 04 рублей за 1 000 кубических метров.

Поскольку в пункте 5.1 стороны предусмотрели, что цена на газ формируется из регулируемой минимальной оптовой цены на газ, установленной ФСТ РФ для потребителей Тюменской области на 2009 года, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной ФСТ РФ для ЗАО «Северрегионгаз» на 2009 год (ССУ) и тарифа на услуги по транспортировке газа, установленного ФСТ РФ для ООО «Тюменьмежрайгаз», и фактически Общество по норме выбрало в 2009 году газ в объеме меньше 1 млн. кубических метров, апелляционный суд находит правомерной проведенную истцом корректировку стоимости транспортировки газа, взыскание которой является предметом настоящего спора.

Также апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что фактически ответчик в 2009 году получил от истца газа в размере более 10 млн. кубических метров, что свидетельствует о неизменности тарифной группы.

Принципы регулирования и правила расчета размера тарифа на услуги по транспортировке газа в 2009 году определяются Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ от 17.09.2008 г. № 172-э/4 (далее - Методические указания).

На основании п. 43 Методических указаний в случае, если фактический объем потребления газа конечному потребителю в течение года по всем договорам поставки выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель автоматически относится к другой группе, и данному потребителю производится перерасчет стоимости транспортировки газа.

Согласно п. 14 Методических указаний отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер тарифа на услуги по транспортировке газа, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителям отдельно по точкам подключения сетей этих потребителей к газотранспортным сетям.

В связи с тем, что по итогам 2009 года фактический объем природного газа по точкам подключения ответчика – котельные №№ 3, 33, 13, отличался от того, который первоначально планировал потребить ответчик, то по итогам 2009 года согласно пункту 5.1 договора по данным точкам подключения изменилась группа потребления, а следовательно и тариф.

Из договора поставки усматривается, что стороны не определяли конечной стоимости поставляемого газа, а лишь установили алгоритм ее определения, основанный на тарифах, устанавливаемых на законодательном уровне. Доказательств того, что истец исчислил спорную задолженность с нарушением установленного договором алгоритма определения стоимости поставки газа ответчиком не представлено.

Поскольку, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны в договоре предусмотрели, тот факт, что при снижении ответчиком уровня потребления газа и переходе его в иную тарифную группу, соответственно увеличивается и стоимость транспортировки газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги, рассчитываемые по тарифам другой группы, апелляционный суд находит правомерным взыскание с ответчика спорной суммы задолженности.

Выводы суда первой инстанции относительно доказанности истцом взыскиваемой суммы апелляционный суд находит документально подтвержденными, а именно, в материалах дела имеются: акты поданного-принятого газа, накладные и счета-фактуры за весь 2009 год. Данные доказательства были всесторонне и полно исследованы судом при вынесении Решения, на основании чего суд правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца спорную сумму корректировки стоимости транспортировки газа.

Между тем важно отметить, что ответчик в суд первой инстанции своего мотивированного расчета выбранного на спорных точках подключения по норме газа не предоставлял.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу № А70-9812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко