Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А46-10005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А46-10005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11251/2010) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат валяной обуви» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2010 по делу № А46-10005/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат валяной обуви» (ОГРН 1025500526644, ИНН 5501051291) к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационное предприятию «Омскэлектро» (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 244 631 руб. 70 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая  компания» (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат валяной обуви» – представитель Косых С.В. (паспорт, доверенность от 02.08.2010 сроком действия один год), Лосева Я.В. (паспорт, доверенность от 02.08.2010 сроком действия один год);

от Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» - представитель Мацко И.С. (паспорт, доверенность № 286юр от 23.12.2010 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая  компания» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат валяной обуви» (далее – ООО «Комбинат валяной обуви», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 244 631 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ссылается на пункт 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу № А46-10005/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2010 по делу № А46-10005/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не соглашаясь с решением суда, ООО «Комбинат валяной обуви» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно к регулированию спорных отношений в части соблюдения требований при осуществления технологического присоединения применены положения Правил технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, поскольку указанный нормативный акт вступил в законную силу позднее, чем осуществлено данное технологическое присоединение.

Утверждает, что обязанностью истца является оплата нормативных потерь, в  связи с чем отнесение на него расходов, связанных с сетевыми потерями является необоснованным.

От МУПЭП «Омскэлектро» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно пояснениям в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения в порядке статиь 81 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2004 между ОАО «АК «Омскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Комбинат валяной обуви» (абонент) заключён договор № 1-408 купли-продажи электрической энергии, предметом которого стороны определили подачу электрической энергии истцу, присоединённому к электрическим сетям энергоснабжающей организации, по определённой договором мощности и оплата абонентом потребляемой электрической энергии и мощности по действующему тарифу в объёме, сроки и на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 1-408 от 20.05.2004 энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту электрической энергии в пределах заявленной мощности от сети энергоснабжающей организации через присоединённую сеть в объёмах, подлежащих согласованию сторонами ежегодно, исходя из ресурсов энергосистемы, с учётом представляемой абонентом не позднее 1 августа текущего года заявки на электропотребление по уровням напряжения на предстоящий год с помесячным распределением электроснабжения и заявленной мощности в пределах 1 000 + 1 000 рез. кВа присоединённой мощности, согласно схеме электроснабжения абонента, согласованной сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.08.2005 к договору от 20.05.2004 г. № 1-408, подписанным ОАО «АК «Омскэнерго» (энергоснабжающая организация), ООО «Комбинат валяной обуви» (абонент) и ОАО «Омская энергосбытовая компания» (правопреемник) стороны дополнительного соглашения признали, что с момента государственной регистрации ОАО «Омская энергосбытовая компания» правопреемником прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору, возникших с момента его заключения, будет являться ОАО «Омская энергосбытовая компания», абонент обязался производить оплату потреблённой по договору электрической энергии по реквизитам третьего лица.

По утверждению истца летом 2004 года к нему обратился ответчик с просьбой об опосредованном технологическом присоединении его энергопринимающих устройств к сетям ОАО «Омская энергосбытовая компания» через сети, принадлежащие ООО «Комбинат валяной обуви» (Ф-2316, сети длиной 3 740 м) с целью использования резервной мощности, выделенной истцу, в случае возникновения у ответчика необходимости в этом.

Присоединение было осуществлено, для чего ответчиком проложены дополнительные электрические сети (ААБ-10 (3-240) длина 340 м) от принадлежащего ответчику объекта РП-524 до объекта истца РП-508. В РП-524 ответчиком установлен счётчик № 007257016000044. Количество энергии, отпущенной истцу, определяется последним по прибору учёта № 007251016000457.

Энергоснабжение осуществлялось путём подачи энергии от подстанции «Карбышево» 110/10Кв по сетям истца до РП-508 и далее по сетям ответчика до РП-524.

Из материалов дела следует, что на подстанции «Карбышево» находится прибор учёта (счётчик № 60835272), отражающий общее потребление истца и ответчика. Ответчику на оплату энергии выставлялись счета-фактуры, исходя из количества энергии по счётчику ответчика № 007257016000044, истцу - на общее количество энергии, составляющее разницу между показаниями общего счётчика на подстанции «Карбышево» и показаниями по счётчику ответчика (дополнительное соглашение от 15.01.2010 к договору энергоснабжения № 1-408 от 20.05.2004).

Указывая на фактическое потребление истцом меньшего количества энергии, чем ему выставлялось к оплате, ООО «Комбинат валяной обуви» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по март 2010 года в виде стоимости разницы между количеством энергии, выставленной к оплате ООО «Комбинат валяной обуви», и количеством энергии, фактически потреблённой последним.

По утверждению истца эта разница является потерями электрической энергии на сетях истца (Ф 2316 L-3470).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 40 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

В уведомлении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц, местонахождение этих устройств (электрических сетей) указанных лиц и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагаются копии акта об осуществлении технологического присоединения или иных документов, подтверждающих объем присоединенной и максимальной мощности, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток присоединенной мощности, и заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности. Допускается перераспределение объема максимальной мощности нескольких лиц в пользу одного лица в пределах действия одного центра питания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ сведения о соблюдении сторонами порядка, предусмотренного пунктом 34 Правил технологического присоединения, в материалы дела не представлены, доказательства того, что по соглашению с ответчиком истец снизил объем присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу ответчика в пределах действия соответствующего центра питания ООО «Комбинат валяной обуви» отсутствуют.

Согласно пункту 34 Правил технологического присоединения, в соглашении о перераспределении мощности должны быть предусмотрены следующие обязательства лица (лиц), присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется:

- изменение устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения объема присоединенной и максимальной мощности в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, в срок до фактического присоединения энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределяется присоединенная мощность, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим присоединенную мощность энергопринимающих устройств;

- внесение изменений в документы, предусматривающие взаимодействие