Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А70-3166/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2011 года

                                              Дело №   А70-3166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-171/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 14.12.2010 по делу № А70-3166/2010 (судья Крюкова Л.А.), вынесенное по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о приостановлении исполнительного производства № 71/5/49160/9/2010,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Комтрансавто» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, при участии: судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абайдуллина Д.А., о признании незаконным решения от 22.12.2009 № 8531/03,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3166/2010 от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, было удовлетворено заявление ООО фирма «Комтрансавто»  о  признании   незаконным   решения   Территориального   управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 22.12.2009 № 8531/03 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату». Суд обязал Территориальное управление в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Антипино, кадастровый номер 72:23:0224001:111 и направить его для подписания ООО фирма «Комтрансавто».

19.10.2010 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № АС 001505673 по данному делу.

28.10.2010 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абайдуллиным Д.А. вынесено постановление от 28.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 71/5/49160/9/2010.

30.11.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 71/5/49160/9/2010 в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010.

14.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт – о приостановлении исполнительного производства. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, податель апелляционной жалобы приводит доводы, касающиеся существа принятых по делу судебных актов (решения арбитражного суда и постановления суда апелляционной инстанции), свидетельствующие, по его мнению, об их незаконности.

От общества с ограниченной ответственностью фирма «Комтрансавто» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Абайдуллиным Д.А. отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая право на приостановление исполнительного производства. При этом заявитель должен доказать факт оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан этот документ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, заявляя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, сослалось на подачу им кассационной жалобы на решение арбитражного суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Соответственно, исходя из толкования пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в подтверждение факта оспаривания судебного акта должно было представить доказательства принятия судом соответствующей (кассационной) жалобы на данный судебный акт.

В подтверждение данного обстоятельства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области представило копию кассационной жалобы с отметкой о принятии ее Арбитражным судом Тюменской области.

Однако сама по себе подача заявителем кассационной жалобы не означает возбуждения судом производства по этой жалобе, принятия кассационной жалобы к своему производству (статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача кассационной жалобы через суд первой инстанции, так как это предусмотрено соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства, и означает только реализацию заявителем своего права кассационного обжалования, предусмотренного статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого определения суда от 14.12.2010, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы заявителя к производству суда представлено не было. В силу же статей 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя могла быть оставлена без движения либо возвращена.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на момент вынесения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 не доказало факта оспаривания судебного акта, наличие которого позволяет суду в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановить исполнительное производство.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно незаконности решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 по делу № А70-3166/2010, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие отношения к обжалуемому определению и направленные на переоценку вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 указанное решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 по делу № А70-3166/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер