Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А46-9726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2008 года

                                                        Дело №   А46-9726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-119/2008) общества с ограниченной ответственностью «Тарские лесопромышленники» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2008 по делу № А46-9726/2008 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарские лесопромышленники» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 52-07-20/45-4 от 08.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тарские лесопромышленники» – Тарасов В.В. (паспорт, доверенность  от 11.04.2008  сроком действия на 1 год);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Яковлев А.В. (удостоверение   № 550096 выдано от 12.12.2007, доверенность № 52-06-06/2  от 20.12.2007 сроком до 12.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарские лесопромышленники» города Тара Омской области (далее - ООО «Тарские лесопромышленники», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Омской области (деле – ТУ Росфиннадзор в Омской области, административный орган) от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении № 52-07-20/45-4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2008 по делу № А46-9726/2008 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тарские лесопромышленники» подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, совершенная ООО «Тарские лесопромышленники» операция по продаже пиломатериала частному предпринимателю - гражданину Республики Таджикистан Фозилову Абдуахаду  Таджибаевичу (далее – Фозилов А.Т.), не может быть отнесена к категории валютных операций, для совершения которой требуется использование банковского счета в уполномоченном банке, так как товар по валютной операции был реализован для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ООО «Тарские лесопромышленники» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ТУ Росфиннадзора в Омской области пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора в Омской области проведена проверка ООО «Тарские лесопромышленники» по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.03.2007 по 31.05.2007.

Данной проверкой установлено, что в проверяемом периоде между ООО «Тарские лесопромышленники» и предпринимателем Фозиловым А.Т. был заключен контракт № 1 от 27.03.2007, в соответствии с условиями которого общество обязалось поставить, а Фозилов А.Т. принять и оплатить пиломатериал в ассортименте, количестве, по качеству и условиям поставки согласно международным правилам Инкотермс-2000, а именно: пиломатериал необрезной нестроганный хвойных пород (сосна) для строительных работ длиной 5 м, толщиной 0,04 м, шириной 0,18-0,40 м, 3 сорта и пиломатериал необрезной нестроганный хвойных пород (сосна) для строительных работ длиной 2,5 м, толщиной 0,05 м, шириной 0,18-0,40 м, 3 сорта. Общая сумма названного контракта составила 1 700 000 руб. В разделе 5 контракта стороны предусмотрели, что все расчеты по настоящему контракту производятся в российских рублях по фактической отгрузке пиломатериала.

На оплату отгруженного товара ООО «Тарские лесопромышленники» выставило предпринимателю Фозилову А.Т. счет-фактуру № 10 от 07.05.2007 на сумму 128 520 руб.

Оплата названного счета-фактуры произведена покупателем в полном объеме за наличный расчет в кассу ООО «Тарские лесопромышленники» (по приходному кассовому ордеру № 10 от 07.05.2007).

Внесение денежных средств через кассу общества, а не через счет в уполномоченном банке, расценено проверяющими как нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В связи с выявленным нарушением 25.03.2008 специалистом административного органа в отношении ООО «Тарские лесопромышленники» был составлен протокол № 52-07-20/45-4 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.04.2008 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-07-20/45-4, согласно которому ООО «Тарские лесопромышленники» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех четверных суммы незаконной валютной операции, что составило 96 390 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в действиях ООО «Тарские лесопромышленники» отсутствует состав вменяемого правонарушения,  последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 52-07-20/45-4.

26.05.2008 судом первой инстанции принято решение, которое в апелляционном порядке обжалуется обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно статье 2 Закона настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» под резидентами понимаются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Нерезидентом признается, в том числе, физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 № 5848 установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дело подтвержден, в частности счетом-фактурой № 10 от 07.05.2007, приходным кассовым ордером № 10 от 07.05.2007, факт получения обществом, минуя банковский счет, от нерезидента – гражданина Республики Таджикистан Фозилова А.Т. денежных средств в размере 128 520 руб. за проданный товар (пиломатериал).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Тарские лесопромышленники» состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Законным является вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между обществом и гражданином Республики Таджикистан Фозиловым А.Т. договор купли-продажи не является договором розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае каких-либо доказательств того, что приобретенные Фозиловым А.Т. пиломатериалы предназначались для использования покупателем в личных целях, заявителем суду не представлено.

При этом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Омской области в материалы дела представлена копия контракта № 1 от 27.03.2007, заключенного ООО «Тарские лесопромышленники» с частным предпринимателем Фозиловым А.Т. Счет-фактура № 10 от 07.05.2007, приходный кассовый ордер № 10 от 07.05.2007 также имеют указание о том, что Фозилов А.Т. выступал в правоотношениях с ООО «Тарские лесопромышленники» как предприниматель.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако указанное положение процессуального законодательства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ООО «Тарские лесопромышленники» от представления доказательств, обосновывающих его доводы и возражения.

В связи с этим, сама по себе (без предоставления соответствующих доказательств) ссылка общества на положения части 4 статьи 210 АПК