Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А75-7143/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А75-7143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10873/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани  (ОГРН 1028601499871) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 03.11.2010, принятое по делу           № А75-7143/2010 (судья Ильин С.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Воточная жилищно-эксплуатационная компания», участии третьего лица: открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы», об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани – не явился;

от ООО «Северо-Воточная жилищно-эксплуатационная компания» – не явился;

от ОАО «Няганские энергетические ресурсы» – не явился;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания») об обязании заключить договор тепло-водоснабжения, водоотведения с открытым акционерным обществом «Няганские энергетические ресурсы» (далее – ОАО «НЭРС») во исполнение условий договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 1/09 от 07.05.2009.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учётом последних уточнений истец просил обязать ответчика исполнить условия договора № 1/09 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 07.05.2008 о заключении договора тепло-водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 03.11.2010 по делу № А75-7143/2010 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что  суд первой инстанции не принял во внимание, что уточнив исковые требования, истец не указал конкретную ресурсоснабжающую организацию. Истец просил обязать ответчика исполнить добровольно принятое обязательство по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не представил доказательств, того, что он заключил или намерен заключить договор с ресурсоснабжающей организацией по своему выбору.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5  статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (собственник) и ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (управляющая компания) подписан договор № 1/09 от 07.05.2009 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирных домах города Нягать услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, в том числе выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций и заключение с ними договоров в интересах потребителя на поставку коммунальных услуг и предоставление жилищных услуг (пункты 2.1., 2.1.1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, сопроводительным письмом от 14.12.2009 ОАО «НЭРС» направило ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» договор № 756 от 01.01.2010 тепло-, водоснабжения, водоотведения. Письмом № 1346 от 30.12.2009 ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» возвратило ОАО «НЭРС» договор без его подписания, указав на необходимость его доработки.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани 31.05.2010 направил ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» письмо № 3947 от 31.05.2010 с требованием о необходимости заключения договора с «НЭРС» (л.д.20). ОАО «НЭРС» в письме № 4057 от 22.06.2010 сообщило Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани о том, что с некоторыми товариществами собственников жилья договоры на предоставление услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в стадии урегулирования, управляющие организации и остальные товарищества собственников жилья от заключения договоров отказываются.

Полагая, что ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» нарушает условия договора № 1/09 от 07.05.2009, а также требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2006 № 307, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что понуждение к заключению договора, в рассматриваемых правоотношениях сторон, противоречит требованиям статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг.

Квалифицируя правоотношения, на оформлении которых настаивал истец, суд первой инстанции правомерно указал, что истец фактически понуждает ответчика к заключению публичной сделки.

Статья 426 ГК РФ определяет понятие публичного договора и устанавливает обязанность коммерческой организации, продающей товары, выполняющей работы и оказывающей услуги в отношении каждого, кто к ней обратится, заключить публичную сделку с потребителем. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по условиям договора           № 1/09 от 07.05.2009, ответчик вправе самостоятельно выбрать ресурсоснабжающую организацию. Фактически требование истца направлены на понуждение к заключению договора с конкретной ресурсоснабжающей организацией - ОАО «НЭРС».

Исходя из фактических обстоятельств дела, в спорных правоотношениях ответчик является контрагентом истца по договору № 1/09 от 07.05.2009 и последний не вправе понуждать его заключать публичную сделку.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Истец не лишен права защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

                        Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2010 по делу № А75-7143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова