Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А75-8797/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А75-8797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9/2011) общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2010 года по делу №  А75-8797/2010 (судья Кубасова Э.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ИНН 8603133887, ОГРН 1068603063044) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (ИНН 8603158955, ОГРН 1088603010253) о взыскании 534 576 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сибтрансойл» - представитель Ермолова С.В. по доверенности № 1-с  от 01.01.2011,

от ООО «СеверТрансКом» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СТК») 06.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (далее – ООО «Сибтрансойл») о взыскании 300 914 руб. 96 коп. задолженности по договору № 1416/СТК от 15.01.2010, 23 213 руб. 49 коп. пени, 4518 руб. судебных издержек в виде транспортных расходов (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2010 по делу №  А75-8797/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СТК» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам.

С апелляционной жалобой ООО «СТК» представило дополнительные доказательства: копии письма главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» от 19.11.2010 № 5833/ТВЦ со справкой о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в период январь-март 2010 г., расчёт простоя полувагонов.

ООО «Сибтрансойл» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СТК», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибтрансойл» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что простоев у ответчика не было, это следует из документов, представленных истцом. Договор считает незаключенным, заявки ответчиком на вагоны не подавались, истец  подавал вагоны без заявок, и ответчик ими вынужден был пользоваться, считает, что оплатил подачу вагонов. Возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции определил возвратить истцу дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела. (часть 2 статьи 268 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами подписан договор № 1416/СТК от 15.01.2010 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого ООО «СТК» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «Сибтрансойл» (заказчик) услуги по организации перевозок грузов заказчика в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе – железнодорожных вагонах – цистернах по железным дорогам Российской Федерации, а также грузов заказчика, вывозимых за пределы территории Российской Федерации по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).  Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Заказчик обязуется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписать акт приёма-передачи оказанных услуг и акт сверки расчётов, предоставленные исполнителем или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (пункт 2.2.11 договора). Цена за услуги исполнителя по договору согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 3.1). Окончательные расчёты за месяц производятся между сторонами исходя из фактического объёма перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.3). В случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных пунктом 3.3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,07% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа (пункт 4.3 договора). В случае простоя вагонов исполнителя более двух суток на станции погрузки и (или) на ближайших станциях от заявленного заказчиком срока начала перевозки, либо более двух суток на станции выгрузки и (или) на близлежащих станциях по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприёма груза грузополучателем на станции выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 1416 руб. включая НДС 18% за каждый вагон в сутки, начиная с первых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «СТК» указало, что в период с 19.02.2010 по 16.03.2010 истец подал вагоны № 51355196, № 50980861, № 51689552, № 53958906  для погрузки груза на  станцию Нижневартовск  1   -   Омск-Восточный,  № 50980861 для погрузки  груза  на станцию Нижневартовск 1 - Неклиновка, № 50980358 для погрузки груза на станцию Нижневартовск 1 - Асфальтная, № 51639214, № 51689016, № 57028771 для погрузки груза на станцию Нижневартовск 1 - Томаровка, № 51689552 для погрузки груза на станцию Нижневартовск 1 - Комбинатская. Сверхнормативный простой данных вагонов составил 64 суток. В период с 06.03.2010 по 26.03.2010 были поданы вагоны № 50980861, № 53958906 для погрузки груза на станцию Омск-Восточный; № 50980861 для погрузки груза на станцию Неклиновка; № 51689552 для погрузки груза на станцию Комбинатская; № 50980358 для погрузки груза на станцию Асфальтная; № 57028771 для погрузки груза на станцию Томаровка. Сверхнормативный простой данных вагонов составил 32 суток.

ООО «СТК» с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг просит взыскать с ООО «Сибтрансойл» 300 914 руб. 96 коп. задолженности (оплата за предоставление вагонов, штраф за простой вагонов), 23 213 руб. 49 коп. пени.

В подтверждение доводов о фактическом оказании услуг и простое вагонов истцом представлены в дело акты № 19/3–19 от 19.03.2010, № 12/7–1 от 12.07.2010, №12/7-2 от 12.07.2010 (л.д. 23, 28, 34 т. 1), подписанные им в одностороннем порядке и направленные ответчику почтой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отзыв ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что услуги в спорный период истцом ответчику оказывались, но их объем и стоимость из документов, имеющихся в деле, установить невозможно.

Двусторонние документы об объемах услуг и их стоимости (по маршрутам следования, указанным в исковом заявлении) сторонами не подписывалось, заявки, предусмотренные пунктом 1.2 договора, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ООО «СТК» указало, что для целей предоставления вагонов ООО «Сибтрансойл» истец заранее заключил договор № 001/СЗТЛК-10 от 01.01.2010 с ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая-Компания» (ООО «СЗТЛК»), по которому ООО «СЗТЛК» предоставило ООО «СТК» цистерны для перевозки горюче-смазочных материалов по заранее согласованным маршрутам, которые совпадают с маршрутами отправок, запланированных ООО «Сибтрансойл». В приложении № 3 к договору № 001/СЗТЛК-10 от 01.01.2010 ООО «СЗТЛК» и ООО «СТК» согласовали цены за оказанные услуги по конкретным маршрутам, маршруты движения цистерн, с указанием станции отправления и станции назначения, а также с указанием вида груза. Сведения, согласованные в приложении № 3 в части маршрута движения цистерн, вида груза, были полностью воспроизведены в приложении № 2 к договору № 1416/СТК от 15.01.2010 с ООО «Сибтрансойл», цена услуги для ООО «Сибтрансойл» была увеличена.

Между тем, имеющееся в деле приложение № 2 от 15.01.2010 к договору № 1416/СТК от 15.01.2010 (л.д.61 т.2) заказчиком не подписано, в связи с чем не может являться доказательством согласования сторонами маршрута перевозки и тарифов.

Ссылка ООО «СТК» на заключение с ООО «СЗТЛК» договора № 001/СЗТЛК-10 от 01.01.2010 также не может быть учтена, поскольку ответчик стороной этого договора не является и на него не распространяются соглашения истца и ООО «СЗТЛК».

В апелляционной жалобе истец указывает, что маршруты движения цистерн, количество тонн планируемого к поставке груза, цена за тонну груза указаны в выставленных ответчику предварительных счетах № 19/1-01, № 19/1-02, № 19/1-03, № 19/1-04, № 19/1-05 от 19.01.2010, которые были доведены до сведения ООО «Сибтрансойл» и частично им оплачены. Между сторонами подписан акт выполненных работ от 07.02.2010 № 7/2-10 и отгрузочная информация за период с 07.02.2010 по договору № 1416/СТК от 15.01.2010.

Однако представленные в материалы дела платёжные поручения № 297 от 27.08.2010, № 346 от 11.10.2010, № 354 от 18.10.2010, № 281 от 25.08.2010, № 206 от 25.06.2010, № 185 от 08.06.2010 не имеют ссылки на предварительные счета (л.д. 33-35, 38-40 т. 2), в связи с чем не являются доказательствами их согласования. Согласование одного из счетов - № 19/1-05 от 19.01.2010 (л.д. 76 т. 2) путём его частичной оплаты платёжными поручениями № 11 от 20.01.2010, № 34 от 054.02.2010 не является доказательством согласования остальных счетов.

Платежными поручениями в период с января по октябрь 2010 г. (л.д. 33–40 т. 2) услуги истца ответчиком были оплачены на сумму 780 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства цены услуг по указанным в исковом заявлении маршрутам следования, которая взимается при сравнимых обстоятельствах, а именно: при организации перевозок грузов в тех же объемах, по тем же направлениям, которые заявлены истцом, а также отсутствуют доказательства объема оказанных ответчику услуг, суд первой  инстанции обоснованно отказал ООО «СТК» в удовлетворении исковых требований в части оплаты услуг.

В удовлетворении требования ООО «СТК» об оплате штрафа за простой вагонов обоснованно отказано, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что вагоны были заказаны ООО «Сибтрансойл» именно на те даты и время, когда они были истцом поданы, соответственно, нет доказательств простоя вагонов.

Из квитанции о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами, и подписанных сторонами акта о принятии оказанных услуг № 7/2-10 от 07.02.2010 и отгрузочной информации (л.д. 70-71 т.2) не усматривается всех тех маршрутов следования подвижного состава, которые организованы для ответчика (в частности, указанных в исковом заявлении).  

Учитывая произведенную ответчиком оплату услуг, неподтвержденность обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Апелляционная жалоба  ООО «СТК» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2010 по делу №  А75-8797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков