Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А70-8826/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А70-8826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-334/2011) Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 по делу № А70-8826/2010 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» к индивидуальному предпринимателю Чусовляновой Татьяне Антоновне (ОГРН 306720311800035, ИНН 720306353598) о взыскании задолженности за предоставленное торговое место в размере 46 176 руб. 00 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Тюменское Муниципальное Унитарное Предприятие «Рынок» (далее - ТМУП «Рынок», предприятие, истец) обратилось в Арбит­ражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чусовляно­вой Татьяне Антоновне о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торго­вого места № к.87 от 13.07.2007 и № к.89 от 13.07.2007 в общей в сумме 46 176 руб.

Решением от 24.11.2010 по делу № А70-8826/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований ТМУП «Рынок».

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие у истца полномочий на распоряжение имущественным комплексом в период заключения договоров с ответчиком, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу № А70-3382/2009 договор аренды от 13.02.2007 между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой» признан незаключенным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ТМУП «Рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТМУП «Рынок» ссылается на необоснованное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку между сторонами арендных отношений не возникало, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которым регулируется деятельность по организации розничного рынка, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, соответственно Договоры о предоставлении торгового места не могут  быть признаны незаключенными по причине несогласования объекта, подлежащего передаче по этим договорам.

Кроме того, податель жалобы считает, что торговые  места, переданные по Договору, идентифицированы в соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 № 70-п, путем указания на информационном стенде рынка всей необходимой информации о размещении торговых мест.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии номеров торговых мест на согласованной схеме является ошибочным.

При этом, предприятие ссылается на то, что ТМУП «Рынок» был получен ответ от УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в виде копии схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный» по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени. Эта схема имеет нумерацию торговых мест, но не была представлена в судебное заседание, так как была получена истцом только 09.11.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Чусовлянова Татьяна Антоновна просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Чусовляновой Татьяны Антоновны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.07.2007 ТМУП «Рынок» (Управляющая рынком компания) (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Чусовлянова Тать­яна Антоновна (арендатор) подписали договоры о предоставлении торгового места № к. 87 и № к. 89 (далее Договоры) (л.д. 9-16,).

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров Управляющая рынком компания передает, а арендатор принимает во временное пользование торговые места Контейнер № 87 и Кон­тейнер № 89 соответственно, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродо­вольственном рынке для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров.

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование торговым местом в размере 9 000 руб. за контейнер, которая производится авансовым платежом ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца (пункты 1.2, 2.1, 2.2 Договоров).

Согласно пункту 1.3 настоящих Договоров имущество принадлежит Управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 13.02.2007 между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой».

Пунктами 7.1 Договоров стороны установили срок их действия на 7 месяцев с 13.07.2007 по 13.01.2008.

По приемно-сдаточным актам от 13.07.2007 Управляющая рынком компания передала арендатору торговые места, обозначенные в Договорах.

По утверждению истца, за период действия данных договоров оплата за предоставленные торговые места от ответчика не поступала, в связи с чем задолженность предпринимателя по указанным договорам составила 46 176 руб. При этом период, за который истцом предъявляется ко взысканию данная сумма, указан с 13.07.2007 по 28.09.2007.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договорам  в общей  сумме 46 176 руб. истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

24.11.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных договором или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке не поименован.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 271-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Законом о розничных рынках), так и на уровне субъектов Российской Федерации (в Тюменской области - в целях реализации Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» принято постановление Правительства Тюменской области от 10 апреля 2007 года № 74-П, которым  утвержден «Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках»).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Договоры о предоставлении торгового места являются непоименованными в Гражданском кодексе Российской Федерации договорами, регулируемыми Федеральным законом № 271-ФЗ, и содержащими положения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг. Данный Федеральный закон (пункт 1 статьи 1) регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Положениями пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 271-ФЗ установлено, что порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу положений статьи 5 названного Федерального Закона разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (далее - орган местного самоуправления). К заявлению о предоставлении разрешения в числе иных документов прилагаются нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно статье 7 данного закона Заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения  в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания вышеперечисленных норм Федерального закона № 271-ФЗ, а также из главы 4 данного закона, устанавливающей требования к управляющей рынком компании, лицом, предоставляющим торговое место на розничном рынке, может быть исключительно лицо, имеющее соответствующее разрешение на право организации рынка.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на право организации розничного рынка «Центральный» по адресу г. Тюмень, ул. Полевая, 107, выданное Администрацией г. Тюмени 08.06.2007.

При этом, согласно пунктам 1.3 Договоров, имущество, указанное в пункте 1.1. Договора, принадлежит Управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 13.02.2007 между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой».

Вместе с тем, договор аренды имущественного комплекса от 13.02.2007, на который имеется ссылка в Договорах, подтверждающий с позиции истца его право на организацию рынка в спорный период, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 года по делу № А70-3382/2009 признан незаключенным. Следовательно, наделить истца какими-либо правами в отношении предмета данного договора с момента его подписания данный договор не мог.

Каких-либо иных доказательств, устанавливающих наличие у истца в спорный период прав в отношении недвижимого имущества в виде имущественного комплекса и/ или земельного участка, на территории которого предоставлялись истцом торговые места индивидуальным предпринимателям