Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А75-6993/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2011 года

                                                       Дело № А75-6993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11137/2010) Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2010 по делу № А75-6993/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СИБНЕФТЕТРАНССЕРВИС» (ОГРН 1028600588609, ИНН 8602038528) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» (ОГРН 1028600616824, ИНН    8602001430),  о взыскании 326465 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» - представитель не явился, извещён;

от ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНССЕРВИС» - представитель не явился, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «СИБНЕФТЕТРАНССЕРВИС» (далее –  ЗАО «СНТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» (далее – СГМУСП «Северное», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2005 № 34/1 (оказания транспортных услуг) в размере 306 000 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 465 руб. 26 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженности по договору от 01.01.2005 № 34/1 (оказания транспортных услуг) в размере 306 000 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2009 по 16.06.2010 в размере 17 027 руб. 02 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2010 по делу № А75-6993/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 306 000 руб. 04 коп. основного долга; 16 271 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2009 по 16.06.2010; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 руб. 40 коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 9 529 руб. 31 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, СГМУСП «Северное» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты сверок взаимных расчетов не подтверждают факт наличия задолженности за оказанные услуги. Ссылается на то, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом.

ЗАО «СНТС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СГМУСП «Северное» и ЗАО «СНТС» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2005 между ЗАО «СНТС» (по договору - исполнитель) и СГМУСП «Северное» (по договору - заказчик)  заключен договор (оказания транспортных услуг) № 34/1 (далее – договор от 01.01.2005 № 34/1), по условиям которого истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику транспортных услуг автомобилем ГАЗ 3307 № А893КЕ 86.

Пунктом 1.2 договора от 01.01.2005 № 34/1 стороны согласовали, что услуги оказываются с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2005 № 34/1 стороны определили, что оплата услуг производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента его выставления. Стоимость автоуслуг 300 руб./час.

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2005 № 34/1 стороны установили, что покупатель производит оплату за выполненную работу на основании актов приемки.

В пункте 6.1 договора от 01.01.2005 № 34/1 стороны указали, что споры, разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 договора от 01.01.2005 № 34/1 - с 01.01.2005 по 31.12.2005.

01.01.2006 стороны подписали дополнительное соглашение (л.д. 13), пунктом 1 которого установили, что если ни одна из сторон письменно не изъявила желание о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий год автоматически.

Свои обязательства по договору истец выполнил, ЗАО «СНТС» были оказаны транспортные услуги СГМУСП «Северное», что подтверждается актами выполненных работ от 19.08.2008 № 40, от 31.10.2008 № 58, от 31.12.2008 № 71  на общую сумму 456000 руб. 04 коп. подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями (л.д. 14, 16, 18).

Для оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2005 № 34/1 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

Ответчик денежное обязательство по договору от 01.01.2005 № 34/1 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у СГМУСП «Северное» перед ЗАО «СНТС» образовалась задолженность по договору от 01.01.2005 № 34/1 в размере 306 000 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 01.01.2005 № 34/1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору от 01.01.2005 № 34/1 на общую сумму 456 000 руб. 04 коп., что подтверждается счетами – фактурами, а также актами выполненных работ, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями (л.д. 14, 16, 18).

Поскольку денежное обязательство по договору от 01.01.2005 № 34/1 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у СГМУСП «Северное» перед ЗАО «СНТС» образовалась задолженность в размере 306 000 руб. 04 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору от 01.01.2005 № 34/1 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 306 000 руб. 04 коп. является обоснованным.

Кроме того, наличие задолженности в размере 306 000 руб. 04 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2010  (л.д. 21).

Так же имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 356 000 руб. 04 коп. (л.д. 88).

Довод ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов не подтверждают факт наличия задолженности за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы (счета-фактуры, акты), суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждаются факт оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2009 по 16.06.2010 в сумме 17 027 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 027 руб. 02 коп.

С учетом корректировки количества дней просрочки, согласно расчету суда сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 271 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2010 по делу № А75-6993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Ю.М. Солодкевич