Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А46-6723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2008 года

                                  Дело №   А46-6723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3561/2008) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2008 по делу № А46-6723/2008 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска

о признании недействительным решения № 8 от 21.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Анохиной Е.Ю. (паспорт 5003 816626 выдан 10.03.2003, доверенность № НЮ-16/461 от 02.10.2006 сроком действия до 30.01.2009);

от заинтересованного лица – Мыльниковой Ю.А. (удостоверение № 54 выдано 17.03.2008, доверенность от 07.12.2009 сроком на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», общество), признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (далее – Управление, ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска) № 8 от 21.12.2007 о привлечении к ответственности Западно-Сибирской железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» в полном объеме и недействительным решение № 8 от 21.12.2007 о привлечении ОАО «РЖД» в части взыскания 5969,44 руб. десятипроцентного штрафа за представление недостоверных сведений за 2005-2006 год.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в част отказа в удовлетворении требований и в указанной части принять новый судебный акт, при этом ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Представитель ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с 30.10.2007 по 27.11.2007 была проведена документальная проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета первичным документам, послужившим основанием для заполнения сведений в части льготного трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, по результатам которой был составлен акт №131 от 27.11.2007.

На основе указанного акта был составлен акт проверки представления страхователем неполных и недостоверных сведений в ПФ РФ №8 от 06.12.2007, которым констатируется факт представления ОАО «РЖД» - Филиал Омского отделения дороги неполных и недостоверных сведений за 2004, 2005, 2006 годы.

Начальник ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска 21.12.2007 вынес решение № 8, в соответствии с которым Западно-Сибирская железная дорога - Филиал ОАО «РЖД» была привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 ФЗ №27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 %, причитающихся за отчетный 2004, 2005, 2006 годы платежей в ПФ РФ за застрахованных лиц, сведения на которых признаны недостоверными, неполными, в сумме 117 493,44 рубля.

В материалах дела имеется также решение №8 от 21.12.2007 аналогичного содержания, но согласно которому к ответственности привлечено ОАО «РЖД».

Вынесение указанных решений послужило поводом для обращения в суд заявителя с требованием о признании их недействительными.

26.05.2008 Арбитражным Судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что по результатам одной проверки неправомерно вынесение двух решений о привлечении к ответственности страхователя за одни и те же правонарушения.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 55 Гражданского Кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Из п. 1.3 Положения О Западно-Сибирской железной дороге - Филиале ОАО «РЖД», следует и верно установлено судом первой инстанции, что он не является юридическим лицом.

Таким образом филиал не может быть субъектом ответственности, в том числе и в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона РФ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.04.1996 №27-ФЗ и соответственно данное решение изначально не является недействительным и не влечет каких-либо правовых последствий, кроме того ОАО «РЖД» привлечено к ответственности единожды, а не дважды как им указано.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что штрафные санкции за 2004 год не могут быть применены в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ от 15.12.2001 №67-ФЗ законодательство Российской Федерации   об   обязательном   пенсионном   страховании   состоит   из   Конституции

Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" (см. об этом п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79), в том числе и статья 113 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Срок подачи сведений за 2004 год истек 01.03.2005, ответственность за представление недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за 2004 год, может быть применена в срок до 01.03.2008.

Ссылка заявителя на Методические рекомендации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку кодекс имеет большую юридическую силу и в данном случае он подлежит применению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем общество не приводит доводов и доказательств в обоснование неправомерности принятого ненормативного акта, а лишь, как правильно указано судом первой инстанции, приводит ссылки необоснованности решения по формальным основаниям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, в обжалуемой части, является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2008 по делу № А46-6723/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.Е. Иванова