Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А70-8509/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2011 года

                                                   Дело №   А70-8509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-707/2011) общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ИНН 6670020476, ОГРН 1026604962867) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» в следующей процедуре по делу № А70-8509/2010 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьстрой» (ИНН 7203165089, ОГРН 1057200821215),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» - Безлепкина Т.В. по доверенности от 03.02.1011, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьстрой» - представитель не явился, извещен;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьстрой» Шавкерова С.Н. - представитель не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьстрой» (далее – ООО «СК «Тюменьстрой», должник)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шавкеров Сергей Николаевич.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании «Коммерсантъ» от 16.10.2010.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.12.2010 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее - ООО «Техспецстрой», кредитор) с заявлением об увеличении суммы требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 089 287 руб. 52 коп., в том числе 4 568 514 руб. 80 коп. ранее заявленные, 3 696 000 руб., основанные на дополнительном соглашении к договору № 01/У и 2 824 772 руб. 72 коп., основанные на договоре уступки права требования от 24.11.2010 № 10.

Арбитражным судом Тюменской области 07.12.2010 вынесено определение, в котором указано, что дополнительное требование ООО «Техспецстрой» будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку пропущен тридцатидневный срок на предъявление требования в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Техспецстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.12.2010 отменить в части рассмотрения заявления кредитора о включении требования в размере 3 696 000 руб.  в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает податель жалобы, право на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры наблюдения реализовано ООО «Техспецстрой», своевременно, с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Временный управляющий Шавкеров С.Н.,  представитель ООО «СК «Тюменьстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Техспецстрой»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, выслушав представителя кредитора, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется с применением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ООО «СК «Тюменьстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.10.2010. Заявление кредитора  подано  в арбитражный суд 02.12.2010, согласно входящему штампу суда.

В обоснование требования ООО «Техспецстрой» указало на то, что сумма ранее заявленных требований подлежит увеличению на 6 520 772 руб. 72 коп., поскольку  установлено существование  еще задолженности у ООО «СК «Тюменьстрой» по следующим обязательствам: 3 696 000 руб. (простой экскаватора)  на основании дополнительного соглашения № 1 к договору № 01/У от 03.01.2010; 2 824 772 руб. 72 коп.  на основании  договора уступки № 10 от 24.11.2010, подписанного между кредитором и Герасимовым И.В.

При этом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2010  требование кредитора в размере 4 568 514 руб. 80 коп. (задолженность по договору № 01/уза период с 03.01.2010 по 30.06.2010) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  данное заявление нельзя рассматривать как уточнение ранее заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку  по существу заявлено новое требование в процедуре наблюдения (указаны новые основания возникновения задолженности, не предусмотренные в первоначальном требовании).

Задолженность в размере  3 696 000 руб. возникла на  основании дополнительного соглашения от 17.04.2010 к договору № 01/у от 03.01.2010 17.04.2010. Задолженность по дополнительному соглашению ранее не предъявлялась.

Кроме того, в заявлении  ООО «Техспецстрой» не содержится ссылок на положения статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, данное требование ООО «Техспецстрой» необходимо рассматривать как самостоятельное требование, заявленное в процедуре несостоятельности  (банкротства) ООО «СК «Тюменьстрой».

Поскольку требование заявлено 02.12.2010, а последним днем подачи требований кредиторов  для участия в первом собрании кредиторов должника является 15.11.2010, то оно подано с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2010 года по делу № А 70-8509/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева