Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А81-160/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2011 года

                                                         Дело №   А81-160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10713/2010) индивидуального предпринимателя Прощенко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года, принятое по делу № А81-160/2010 (судья Канева И.Д.) по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ОГРН 1028900897497) к индивидуальному предпринимателю Прощенко Сергею Сергеевичу (ОГРН 308891128000011) о  понуждении зарегистрировать договор № 16/09 аренды земельного участка от 04.02.2009 и взыскании 329 504 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Прощенко Сергей Сергеевич - не явился, извещён;

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд мало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прощенко Сергею Сергеевичу (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 994 руб. 90 коп., неустойки в размере 329 504 руб. 56 коп. и о понуждении ответчика зарегистрировать договор аренды № 16/09 от 04.02.2009  в Губкинском отделе Управления федерального регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за свой счет.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 138 507 руб. 65 коп. и неустойку в размере 116 487 руб. 09 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу № А81-160/2010 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 106 350 руб. 63 коп. основного долга; 64 873 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.03.2009 по 22.10.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Прощенко С.С. в доход федерального бюджета взыскано 4924 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Прощенко С.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части размера суммы задолженности по договору и неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 18.03.2010 в адрес истца произведена оплата в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2009 № 16/09 в сумме 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 59.

В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе ответчик приложил копию приходного кассового ордера № 59 от 18.03.2010.

Между тем, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, не заявлял.

Как указано выше, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ходатайств о приобщении к материалам дела копии приходно-кассового ордера № 59 от 18.03.2010 не заявил, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Копия приходного кассового ордера № 59 от 18.03.2010, приложенного к апелляционной жалобе, подлежит возвращению ответчику.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части взыскания суммы долга и неустойки.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2009 между сторонами подписан договор за № 16/09 аренды земельного участка (далее — договор № 16/09 от 04.02.2009), по условиям которого муниципальное образование город Губкинский в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обязалось передать индивидуальному предпринимателю Прощенко С.С. на срок с 04.02.2009 по 05.02.2011 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов    площадью 934,0 кв. м., с кадастровым номером 89:14:010106:0150 и с адресными ориентирами: гор. Губкинский, микрорайон №6, мини-маркет «Клеопатра», с целевым использованием: для эксплуатации мини-маркета «Клеопатра».

Порядок и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора № 16/09 от 04.02.2009.

Пунктом 3.2 договора № 16/09 от 04.02.2009 стороны предусмотрели, что арендная плата должна была вноситься ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

В договоре и Приложении № 1 стороны предусмотрели размер арендной платы (392 851 руб. 94 коп. в год), порядок и сроки ее внесения.

15.07.2009 стороны, подписали соглашение  о внесении изменений в договор № 16/09 от 04.02.2009, которым внесены изменения в Приложение № 1, указав при этом, что  соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2009.

Согласно Приложению № 1 (в новой редакции) размер арендной платы в год составил 141 800 руб. 84 коп.

Пунктом 2.2 договора № 16/09 от 04.02.2009 стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, обязанность по его регистрации возложена на  ответчика за его счет.

По акту от 04.02.2009 земельный участок передан ответчику.

Ответчик обязательства по договору аренды земельного участка № 16/09 от 04.02.2009  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре № 16/09 от 04.02.2009 и приложении № 1 (с учетом внесения изменений) стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в пункте 2.1 и 2.3 договора № 16/09 от 04.02.2009 сторонами определено, что срок аренды устанавливается с 04.02.2009 по 05.02.2011 с указанием на то, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического пользования (п.2 ст.425 ГК РФ). Однако момент начала фактического пользования не указан. Спорный земельный участок был передан в аренду ответчику по акту от 04.02.2009.

Вместе с тем, в соглашении от 15.07.2009 о внесении изменений в договор стороны определили, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2009.  Таким образом, ответчик принял на себя обязательства производить оплату с 01.01.2009.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил период, за который подлежит взысканию с ответчика арендная плата - с 01.01.2009 по 30.09.2009.

Обстоятельства пользования с 01.01.2009 по 30.09.2009 земельным участком, указанным в договоре № 16/09 от 04.02.2009 ответчик не отрицает.

В нарушение условий договора № 16/09 от 04.02.2009 и требований статьи 614 ГК РФ ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период с  01.01.2009 по 30.09.2009 надлежащим образом не исполнил, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

По расчету истца, размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 составил 106 350 руб. 63 коп. (141 800,84 руб.: 12 мес. х 9 мес.).

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, правомерно признал его обоснованным в сумме 106 350 руб. 63 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сроки и в размере, установленные договором №16/09 от 04.02.2009, индивидуальный предприниматель Прощенко С.С. суду не представил. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 106 350 руб. 63 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что 18.03.2010 в адрес истца произведена оплата в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2009 № 16/09 в сумме 20 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимается как неподтвержденный материалами дела.

По условиям пункта 5.2 договора № 16/09 от 04.02.2009 арендатор несет ответственность за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за квартал.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 16/09 от 04.02.2009 истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 116 487 руб. 09 коп. за период с 01.12.2008 по 22.10.2009. 

С учетом корректировки периода просрочки арендных платежей, согласно расчету