Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А70-7990/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А70-7990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9945/2010) индивидуального предпринимателя Савицкой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2010 года по делу №  А70-7990/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) к индивидуальному предпринимателю Савицкой Людмиле Павловне (ИНН 720300222006, ОГРНИП 304720303400425) о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 11 748 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Уралсвязьинформ» - представитель не явился,

предприниматель Савицкая Людмила Павловна – не явилась,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савицкой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 11 748 руб. 36 коп.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу №  А70-7990/2010 иск удовлетворён. С предпринимателя Савицкой Л.П. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскано 11748 руб. 36 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Савицкая Л.П.  в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг телефонной связи за период, когда он телефонной связью не пользовался. Предприниматель Савицкая Л.П. также указывает, что истец необоснованно применил для расчёта задолженности прейскурант № 125 «Тарифы на услуги электросвязи» по состоянию на 01.12.2008 и на 01.01.2010, поскольку это документ внутреннего пользования и он ответчиком не подписывался.

От ОАО «Уралсвязьинформ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприниматель Савицкая Л.П. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Предприниматель Савицкая Л.П., представитель ОАО «Уралсвязьинформ», извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2002 между ОАО «Тюменьтелеком» (правопредшественник истца) как оператором связи и предпринимателем Савицкой Л.П. (абонент) заключен договор № 31446 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи обязался обеспечивать абоненту предоставление доступа к телефонной сети с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение, а абонент обязался оплачивать эти услуги в размере и порядке, установленных договором (пункт 1.1 договора). Оператор связи выделяет телефонный номер 31-46-61 для включения телефонного аппарата (абонентского устройства), приобретенного абонентом и установленного в производственном здании абонента по адресу: г. Тюмень, ул. Чаплина, 113 и предоставляет услуги местной, междугородной и международной связи (пункт 2.1 договора). Оператор связи обязан предоставлять абоненту возможность пользования телефонной связью с использованием абонентского номера круглосуточно, за исключением времени, необходимого для проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствии с утвержденными нормативами (пункт 3.2.1 договора). Абонент обязан в полном объёме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи и другие услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащих ему абонентских устройств (пункт 3.3.3 договора). Сообщать оператору связи в месячный срок о своем выбытии, о продаже телефонизированных помещений, о сдаче их в аренду вместе с абонентским устройством (пункт 3.3.4 договора). При перемене абонентом своих реквизитов (адреса, номера счета, банка) он обязан уведомить об этом оператора связи (пункт 3.3.7 договора). Оплата услуг осуществляется в безналичной форме путем предварительного платежа по тарифам, предусмотренным для организаций, не финансируемым из соответствующих бюджетов (пункт 4.1 договора).

Соглашением от 01.01.2006 стороны внесли изменения в договор № 31446, установив, что вместо междугородного соединения абоненту будет предоставляться внутризоновое соединение, а также исключив оказание услуг по международному соединению (л.д. 18).

Таким образом, с 01.01.2006 ответчику предоставлялись услуги телефонной связи по доступу к телефонной сети, автоматическому местному соединению, внутризоновому соединению.

По заявлению ответчика, ему дополнительно было предоставлено два телефонных номера по адресу: ул. Геологоразведчиков, 2 (л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи за предоставление местных телефонных соединений и за предоставление в пользование трёх абонентских линий за период с декабря 2008 года по июнь 2010 года в размере 11 748 руб. 36 коп., ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в суд с иском.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истцом в обоснование размера задолженности ответчика в материалы дела представлены действующие в спорный период тарифы на услуги электросвязи (л.д. 35-40), а также детализации начислений по услугам фиксированной телефонии (л.д. 41-61).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец неправомерно осуществил расчёт на основании представленных в материалы дела тарифов, так как они ответчику не известны, им не подписывались.

Между тем, оплата услуг по тарифам предусмотрена условиями договора № 31446 от 11.04.2002 (пункт 4.1 договора), подписав указанный договор, ответчик тем самым согласовал и тарифы оказания услуг электросвязи.

Задолженность ответчика за спорный период включает в себя задолженность за предоставление в пользование абонентской линии, задолженность за предоставление местных телефонных соединений.

Довод ответчика о неиспользовании телефонных линий в связи с невозможностью эксплуатации помещений обоснованно отклонён судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места нахождения.

Указанная обязанность абонента предусмотрена и условиями договора № 31446 от 11.04.2002 (пункты 3.3.4, 3.3.7 договора).  

Ответчиком данная обязанность исполнена не была. С заявлением об отключении телефонных номеров 20-23-56, 20-32-87 по адресу: ул. Геологоразведчиков, 2, предприниматель Савицкая Л.П. обратилась к истцу лишь 31.08.2010 (л.д. 70). Заявления об отключении телефонного номера по адресу: ул. Чаплина, 113/5, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлено, что пользование либо не пользование услугами связи, является правом заказчика. При выбранном заказчиком тарифном плане абонентская плата подлежит внесению вне зависимости от пользования услугами связи до момента прекращения договорных отношений, поскольку тарифами предусмотрено внесение ежемесячного платежа за пользование абонентской линией.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусмотрена оплата услуг местной телефонной связи по абонентской или повременной системе оплаты (пункт 88 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 31446 от 11.04.2002 система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи - повременная.

При этом из имеющихся в материалах дела тарифов, утверждённых ОАО «Уралсвязьинформ», усматривается, что предоставление абоненту в пользование абонентской линии независимо от её типа является платным и составляет по состоянию на 01.12.2008 - 170 руб. в месяц за абонентскую линию (без НДС), по состоянию на 01.01.2010 – 185 руб. в месяц за абонентскую линию (без НДС).

В соответствии с пунктом 89 Правил тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

 Таким образом, взыскание с ответчика платы за пользование абонентской линией, начисленной в соответствии с тарифами, утверждёнными ОАО «Уралсвязьинформ», соответствует условиям договора № 31446 от 11.04.2002 и не противоречит Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предприниматель Савицкая Л.П. указанным правом не воспользовалась. Неиспользование ответчиком помещений, в которых установлены телефонные номера без уведомления оператора связи, не освобождает последнего от обязательства по поддержанию возможности в любой момент обеспечить телефонное соединение. Исполнение указанной обязанности оператором связи влечёт обязанность абонента по внесению абонентской платы, независимо от того имелись ли телефонные соединения и их количества.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель Савицкая Л.П. помещения по адресам: г. Тюмень, ул. Чаплина, д. 113/5, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 2 не освобождала, а неиспользование телефонных линий связано с их отключением истцом, противоречит позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции. В отзыве на иск предприниматель Савицкая Л.П. указывала, что с 01.12.2008 использование телефонных линий прекратилось в связи с изменившимися обстоятельствами и сложной финансовой ситуацией, возникшей из-за невозможности эксплуатации данных помещений (л.д. 66). Сведений о том, что в спорный период возможность телефонных соединений у ответчика отсутствовала, материалы дела не содержат.

Удовлетворив исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании с ответчика 11 748 руб. 36 коп. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Савицкой Л.П. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя Савицкой Л.П., Восьмой арбитражный апелляционный суд зачёл ответчику государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции № 27511533 от 21.04.2010 на сумму 1900 руб. (справка Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу № А70-14477/2009) и по чеку-ордеру от 02.11.2010, подтверждающему факт уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. Савицкой Л.П. (справка Сбербанка России (ОАО) дополнительный офис № 096 Тюменского городского отделения № 29 б/н от 06.12.2010).

Поскольку по квитанции № 27511533 от 21.04.2010 ответчик перечислил 1900 руб., а по чеку-ордеру от 02.11.2010 – 1000 руб., предпринимателю Савицкой Л.П. подлежит выдаче справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2010 года по делу № А70-7990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Савицкой Людмиле Павловне (ИНН 720300222006, ОГРНИП 304720303400425) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную по квитанции № 27511533 от 21.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева