Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А75-9774/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 февраля 2011 года

                                                    Дело №   А75-9774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10851/2010) общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2010 по делу № А75-9774/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменнефтетрансстрой» (ОГРН 1037200160612, ИНН 7225003878) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 1058600201516, ИНН 8610016630) о взыскании 190 859 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюменнефтетрансстрой» Николаенко Е.П. (доверенность от 06.04.2010, выдана на три года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменнефтетрансстрой» (далее - ООО «ТНТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее - ООО «Автотранссервис», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 859 руб.

Решением Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2010 по делу № А75-9774/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 190 859 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 06.05.2010, а также 6 725 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Автотранссервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает, что его задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Отмечает, что до момента принятия решения ему не было известно, какую сумму необходимо оплатить, т.к. отношения с истцом не носили договорного характера, стоимость услуг не была определена.

ООО «ТНТС» в письменном отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Автотранссервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «ТНТС» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2009 по делу № А75-4412/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010, с ООО «Автотранссервис» в пользу ООО «ТНТС» взыскано 1 732 667 руб. 51 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 1 533 646 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 30.03.2009, а также 62 774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2009 года по 30.04.2009.

Во исполнение решения суда 03.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000645330 (л.д.61-62).

В период с 18.12.2009 по 06.05.2010 задолженность погашалась ответчиком частями (платежные поручения – л.д.33-60).

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 06.05.2010 (день последнего платежа).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2009 по делу № А75-4412/2009 установлено наличие у ООО «Автотранссервис» обязательств по оплате 1 732 667 руб. 51 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, а также возврату 1 533 646 руб. неосновательного обогащения. При этом ответчик привлечен к ответственности за нарушение обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2009 года по 30.04.2009.

Обязательства, наличие которых установлено вступившим в законную силу решением суда, исполнено ответчиком с просрочкой, полностью оплата произведена 06.05.2010. Поэтому требование о взыскании процентов за период с 01.05.2009 по 06.05.2010 заявлено правомерно.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно расчету ООО «ТНТС» размер процентов на сумму задолженности 3 266 313 руб. 51 коп. за период с 01.05.2009 по 06.05.2010 с применением ставки рефинансирования 7,75 %, действовавшей как на момент предъявления иска, так и на момент принятия судом решения, с учетом  произведенных ответчиком платежей, составил 190 859 руб. (расчет – л.д.32).

В апелляционной жалобе доводы  против обоснованности  расчета процентов отсутствуют.

Настоящий иск является требованием о взыскании процентов, которое  удовлетворено  судом первой инстанции в силу того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Наличие денежного обязательства ответчика установлено вступившим в законную силу решением суда, этим же решением установлено, что обязательство по оплате денежных средств исполнено  с просрочкой, что явилось основанием для начисления процентов по состоянию на 30.04.2009 года. Требование истца, заявленное в рамках настоящего дела, не связано с несвоевременным исполнением судебного акта, поэтому при определении периода просрочки момент вступления решения в законную силу не имеет значения. По настоящему делу истец предъявил требование о взыскании процентов за период с 01.05.2009 по день фактической оплаты долга.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2010 по делу № А75-9774/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Автотранссервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2010 по делу № А75-9774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова