Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу n А46-11160/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2011 года

                                                      Дело № А46-11160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9908/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года по делу № А46-11160/2010 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1055553017695, ИНН 5528023950) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом» (ОГРН 1065507040587, ИНН 5507082987) о взыскании 598 025 руб. 54 коп.,   при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» - Антоновой О.А., по доверенности от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Лузинское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом» (далее – ООО «Омский торговый дом», ответчик, податель жалобы) о взыскании 598 025 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по соглашению от 01.09.2006 № 169-06.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года по делу № А46-11160/2010 исковые требования ООО «УК «Лузинское ЖКХ» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 598 025 руб. 54 коп. задолженности, 14 960 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Омский торговый дом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Данные нарушения, по мнению ответчика, выразились в том, что судом первой инстанции не учтен ряд обстоятельств, в частности: соглашение, по сути, является договором на оказание услуг; заказчик должен принять услуги по акту приема-передачи в соответствии с требованиями статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые в рассматриваемом случае истцом не представлены; счета-фактуры не могут расцениваться в качестве доказательств оказания истцом услуг.

Оспаривая доводы ответчика, истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное. Указал, что ООО «Омский торговый дом» признало наличие заявленной ко взысканию задолженности в гарантийном письме № 43 от 12.08.2010.

В подтверждение своих доводов истец представил обозначенное письмо, которое на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщено к материалам апелляционного производства.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Лузинское ЖКХ» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На вопросы суда пояснила, что объем услуг определялся для горячей и холодной воды (соответственно, для стоков) - по счетчикам, для горячей воды – по соглашению, а тарифы для истца утверждает РЭК Омской области, поскольку истец является поставщиком энергоресурсов. В настоящее время спорное помещение продано, ранее оно находилось в собственности ответчика.

Представитель ООО «Омский торговый дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (предприятием) и ООО «Омский торговый дом» (абонентом) как владельцем помещения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Комсомольская, 19, подписано соглашение № 169-06 от 01.09.2006, по условиям пунктов 1.1., 1.2., 2.2. которого предприятие обязуется по заявкам абонента за плату оказывать услуги, в том числе по поставке тепловой энергии в горячей воде, отпуску питьевой воды и приему канализационных стоков, поддержанию соответствующего санитарного состояния прилегающей территории, благоустройству, удалению отходов, услуг слесаря-сантехника, электрика, плотника, газоэлектросварщика, ИТР, стирки, автотранспорта и другие. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг определяется за фактически оказанные услуги согласно утвержденным тарифам и калькуляциям (пункты 2.2, 2.4 соглашения).

В силу пунктов 2.5, 2.6, 2.7 вышеназванного соглашения оплата абонентом коммунальных услуг, фактически им потребленных до момента утверждения тарифов, производится на основании счетов-фактур, выставленных бухгалтерией предприятия после утверждения тарифов. Расчет абонента с предприятием за услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2006 по 31.08.2007, при этом договор считается ежегодно продленным по истечении срока действия, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как указывает истец, последний в период с 01.01.2010 по 01.05.2010 включительно оказал ответчику услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и по канализованию стоков, предусмотренные соглашением № 169-09 от 01.09.2006, и выставил на оплату счета-фактуры № 85 от 29.01.2010, № 233 от 26.02.2010, № 389 от 30.03.2010, № 568 от 30.04.2010 на общую сумму 920 601 руб. 54 коп.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на наличие у ООО «Омский торговый дом» задолженности в размере 598 025 руб. 54 коп.

Правоотношения сторон, сложившиеся на основании упомянутого выше соглашения, регулируются разделом 6 главы  30 ГК РФ, а также в части отвода сточных вод главой 39 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Периодом, за который возникла задолженность, является январь - апрель 2010 года.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты.

Как считает податель жалобы, счета-фактуры не могут подтверждать факт оказания услуг, акты приема-передачи между сторонами не составлялись.

Между тем, в  соответствии с условиями рассматриваемого соглашения счет-фактура является основанием для оплаты ответчиком оказанных истцом услуг за определенный расчетный период.

Кроме того, поставка тепла и воды, а также отвод стоков по общему правилу имеют непрерывный характер.

Факт того, что истец приступил к поставке коммунальных ресурсов, подтверждается соглашением.

В такой ситуации именно ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что поставка коммунальных ресурсов в адрес ответчика была прервана либо в связи с отключением (демонтажом) сетей, либо в связи с продажей объекта другому лицу.

Таких доказательств дело не представлено.

К тому же сторонами в соглашении № 169-06 от 01.09.2006 не согласован перечень документов, которые истец, будучи поставщиком коммунальных ресурсов, должен был представить ответчику в подтверждение такой поставки в каждом расчетном месяце.

Как уже отмечалось, соглашение подписано сторонами еще в 2006 году, то есть отношения истца и ответчика относительно оказания услуг являются длительными, предоставление ООО «УК «Лузинское ЖКХ» услуг началось еще с 2006 года.

Ответчик не представили доказательств того, что за предыдущие периоды факт поставки тепла и воды, а также факт отвода стоков  в каждом расчетном месяце  фиксировался сторонами соглашения путем составления каких-либо двусторонних документов.

Следовательно, оплата коммунальных ресурсов и услуг по отводу стоков на основании счетов-фактур являлась сложившейся между сторонами практикой.

Ни объем, ни стоимость предъявленных к оплате коммунальных ресурсов и услуг ответчиком не опровергнуты.

Поэтому, исходя из специфики оказываемых истцом услуг, а именно, непрерывности предоставления коммунальных ресурсов, в отсутствие доказательств приостановления истцом подачи тепла или воды на объект, занимаемый ответчиком, а также возражений со стороны ответчика относительно объема поставки, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки коммунальных ресурсов в предъявленном количестве, а также факт оказания услуг по канализованию по рассматриваемому соглашению.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ответчик частично оплатил ресурсы и услуги, поставленные и оказанные  в спорный период и, более того, ООО «Омский торговый дом» в письме № 43 от 12.08.2010 гарантировало ООО «УК «Лузинское ЖКХ» оплату задолженности по соглашению № 169-06 от 01.09.2006 в размере 598 025 руб. 54 коп., то есть фактически признало наличие встречного имущественного предоставления со стороны истца.

Обществом ООО «Омский торговый дом» доказательств оплаты данных услуг в полном объеме не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие неисполненной ответчиком обязанности оплатить оказанные услуги в заявленной истцом сумме, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг и коммунальных ресурсов в размере 598 025 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года по делу № А46-11160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В.Смольникова