Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А46-10760/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А46-10760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10059/2010) Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2010 года по делу №  А46-10760/2010 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762) о взыскании 233 889 рублей 66 копеек,

третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОмскВодоканал» – представитель Доминяк Е.Н. (удостоверение № 63 выдано 18.12.2008, доверенность № 15/5 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания», от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП города Омска «Тепловая компания») о взыскании 233 236 руб. 92 коп. задолженности за фактическое водопотребление и водоотведение за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 и 652 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 по 26.07.2010.

Определением суда от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11»).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2010 года по делу № А46-10760/2010 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 233 236 руб. 92 коп. задолженности, 652 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 7677 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено  2000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МП г. Омска «Тепловая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик полагает, что не является теплоснабжающей организацией при транспортировке теплоносителя от источников ОАО «ТГК-11» до его потребителей и к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, в соответствии с которым оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды производится за весь фактический объём полученной питьевой воды. В материалах дела имеются справки о расходе холодной воды на нужды ГВС (показания приборов учёта), однако, не имеется сведений об объёмах холодной воды, использованных населением и прочими потребителями на нужды ГВС. При подогреве холодной воды на нужды ГВС оборудованием ЦТП ответчика (то есть оказании услуги по передаче тепловой энергии в виде ГВС) указанный ресурс технологически не может потребляться ответчиком, поскольку не используется в качестве сырья для производства тепловой энергии в виде ГВС.

ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «ТГК-11» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители МП г. Омска «Тепловая компания», ОАО «ТГК-11», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП города Омска «Тепловая компания» имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединённую к системам коммунального водоснабжения и канализации ОАО «ОмскВодоканал» и является пользователем предоставляемых истцом услуг водоснабжения и водоотведения: ОАО «ОмскВодоканал» подает МП города Омска «Тепловая компания» холодную воду по сетям, присоединённым непосредственно к МП города Омска «Тепловая компания».

В свою очередь, ответчик, получив от истца холодную воду, осуществляет её подогрев в целях поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям, что позволяет по роду деятельности ответчика отнести его к теплоснабжающей организации.

То обстоятельство, что МП города Омска «Тепловая компания» является теплоснабжающей организацией, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-34/2009, А46-450/2009, А46-4461/2007, А46-9685/2006, А46-15401/2007, А46-21962/2009.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что МП города Омска «Тепловая компания» не является теплоснабжающей организацией при транспортировке теплоносителя ОАО «ТГК-11» от источников ОАО «ТГК-11» до его потребителей.

Судебными актами по делу № А46-21962/2009 установлено, что вода из системы коммунального водоснабжения отбирается ответчиком как для обеспечения работы своих объектов (ЦТП), так и для подогрева воды в целях транспортировки и снабжения горячей водой потребителей (для горячего водоснабжения).  

Таким образом, холодная вода используется ответчиком в виде носителя энергии (теплоносителя), без наличия которого передача тепловой энергии (товарной продукции) потребителям становится невозможной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «ОмскВодоканал» указало, что в июне 2010 г. оказало МП города Омска «Тепловая компания» услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 233 236 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент у (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, установлено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией (которой в рассматриваемом случае является ответчик) для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объём полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населённых пунктов (пункт 2 Правил).

При этом в силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

Таким образом, абонентом истца является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения, присоединённые непосредственно к системам коммунального водоснабжения и получающее от него холодную воду, а также осуществляющее деятельность по горячему водоснабжению собственных абонентов, то есть осуществляющее технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды.

Исходя из фактических обстоятельств дела, МП города Омска «Тепловая компания» является абонентом истца в силу сложившихся отношений по поставке холодной воды, необходимой для ответчика как носитель тепловой энергии, подаваемой им третьему лицу на основании договора, в отношениях с которым он выступает теплоснабжающей организацией.

Указанная правовая оценка применения положений пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации при анализе отношений истца с ответчиком была дана во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по делам № А46-34/2009, А46-450/2009, А46-4461/2007, А46-9685/2006, А46-15401/2007.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и на ответчика не может быть возложена обязанность оплатить разность между объемами питьевой воды, поданной ОАО «ОмскВодоканал» за июнь 2010 г., и суммой объемов питьевой воды, поданной на нужды горячего водоснабжения населения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» представило в материалы дела справки расхода воды за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления по показаниям приборов учёта. Указанные справки содержат информацию о наименованиях и адресах потребителей, в том числе со ссылкой на соответствующие ЦТП и котельные, номера договоров; показания приборов учёта холодной воды; объёмах расхода этой воды.

Суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение своих требований ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела достаточные доказательства, на основании которых суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Документов, опровергающих правильность определённого истцом расчёта, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судопроизводство в арбитражном суде согласно части 1 статьи 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые лица ссылаются в обоснование своих требований и возражений).

Обязанность ведения учета объемов потребленной воды возложена Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, на абонента (ответчика) (пункт 54 Правил).

В данном случае ответчик не доказал объемов полученной им холодной воды, отличных от тех, что предъявлены  истцом.

При расчёте стоимости оказанных услуг истец применил тариф, установленный постановлением Администрации города Омска от 24.11.2009 № 916-п «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал».

Задолженность ответчика за фактическое водопотребление и водоотведение в июне 2010 г. в размере 233 236 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 по 26.07.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,75%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 652 руб. 74 коп.

Взыскав с ответчика 233 236 руб. 92 коп. задолженности, 652 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП города Омска «Тепловая компания» оставляется без удовлетворения. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2010 года по делу №  А46-10760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева