Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А46-21324/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2011 года

                              Дело №   А46-21324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-839/2011) Тимошкина Дмитрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2011 года о прекращении производства по требованию, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тимошкина Дмитрия Аркадьевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гемар» по делу № А46-21324/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гемар» (ИНН 5504103484, ОГРН 1055507033812),

при участии в судебном заседании представителей:

от Тимошкина Д.А. – лично, паспорт, представитель Полев А.Н. по доверенности от 22.09.2010,  паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гемар» Переверзева Е.В. – Багаутдинова А.Р. по доверенности от 05.12.2008, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2010 по делу № А46-21324/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гемар» (далее- ООО «Гемар», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Переверзев Е.В.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «Гемар» наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» 27.11.2010.

В порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о  банкротстве) Тимошкин Дмитрий Аркадьевич 09.12.2010 передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Гемар» задолженности в размере 126 204 875 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 января 2011 года по делу № А 46-21324/2009  производство по требованию Тимошкина Дмитрия Аркадьевича  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Тимошкин Д.А. в апелляционной жалобе просит  его отменить, требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Тимошкин Д.А. ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  Так, по мнению кредитора, судом не учтено, что вексель был эмитирован и денежное обязательство по нему возникло у ООО «Гемар» перед Тимошкиным Д.А. задолго до принятия арбитражным судом заявления ООО «Кворум» о признании должника банкротом к рассмотрению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу  временный управляющий Переверзев Е.В. указывает на необоснованность довода кредитора.

В судебном заседании Тимошкин Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Гемар» Переверзева Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование требования Тимошкин Д.А. ссылается на то, что  ему 16.12.2009 директором ООО «Гемар» Кутафиным В.В. выдан простой вексель на сумму 126 204 875 руб. 39 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.02.2010.

01.02.2010 заявителем было предъявлено к  должнику требование об оплате векселя.

ООО «Гемар» в ответе № 17/10 от 02.02.2010 сообщило о том, что  в настоящее время предприятие не имеет возможности произвести оплату по данному векселю из-за сложного финансового положения.

Поскольку в отношении ООО «Гемар» введена процедура наблюдения, задолженность не погашена Тимошкин Д.А. обратился с настоящим требованием в суд.

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Тимошкина Д.А.  относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 3 статьи 127 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В соответствии с положениями пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N 130, датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009 заявление индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича  о признании ООО «Гемар» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве № А 46-21324/2009.

В порядке пункта 8 статьи  42 Закона о банкротстве  заявление ООО «Кворум» было принято в качестве заявления о вступлении в дело № А 46-21324/2009 о банкротстве ООО «Гемар» (определение от 18.06.2010).

Впоследствии, определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010  заявление индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гемар» оставлено без рассмотрения.

В отношении ООО «Гемар» введена процедура наблюдения при проверке обоснованности требования ООО «Кворум» (определение от 11.10.2010), при этом дата возбуждения производства по делу о банкротстве, учитывая положения части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, разъяснения, данные в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N 130, изменена быть не может.

Таким образом, датой принятия заявления о признании должника банкротом, следует считать  - 11 ноября 2009 года.

 Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих, судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Вексель выдан 16.12.2009, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем, возникло с момента выдачи простого векселя - 16 декабря 2009 года,  после принятия заявления о признании должника банкротом, и потому относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2011 года по делу № А 46-21324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина