Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А46-3898/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А46-3898/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10849/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Шипицына Андрея Петровича о распределении судебных расходов по делу № А46-3898/2007 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общественной организации инвалидов Омской области по социально-профессиональной реабилитации инвалидов «СИББЕСТКОМ»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Гребень А.И. по доверенности от 24.01.2011;

арбитражный управляющий Шипицын Андрей Петрович лично;

установил:

  Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2007 по делу № А46-3898/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы  (далее - ФНС России) общественная организация инвалидов Омской области по социально-профессиональной реабилитации инвалидов «СИББЕСТКОМ»  (далее – ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шипицын Андрей Петрович.

Этим же решением конкурсному управляющему Шипицыну А.П. установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2007 по делу                 № А46-3898/2007 конкурсное производство в отношении ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ» завершено, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Шипицын А.П. 27.07.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов в размере 15 490 руб. 99 коп., понесенных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в том числе 10 000 руб. вознаграждения и 5 490 руб.  расходов.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2010 по делу                   № А46-3898/2007  с территориального подразделения ФНС России - инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Шипицына А.П. взысканы судебные расходы в размере 15 490 руб. 99 коп., из которых расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 10 000 руб., 3 787 руб. 80 коп. в возмещение расходов на опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также почтовые и иные расходы в сумме 1 703 руб. 19 коп.

 Не согласившись с определение суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить, отказать в удовлетворении заявления Шипицына А.П.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что Шипицын А.П. должен был обжаловать отказ ФНС России в выплате вознаграждения и возмещении расходов, а не обращаться в арбитражный суд. Должник ликвидирован не в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а по иным основаниям и иным лицом.

Арбитражный управляющий Шипицын А.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда. В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Шипицын А.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что предоставил ФНС России необходимые документы, в том числе определение о завершении дела о банкротстве должника, для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, однако выяснилось, что уже к этому моменту внесена запись о ликвидации ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ» в ином порядке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав арбитражного управляющего Шипицына А.П.  и представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника  проведена в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных Федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 19.07.2009 № 195-ФЗ, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями данной редакции Закона о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» расходы на конкурсное производство отсутствующего должника возмещаются уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункту 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

 Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Шипицын А.П. обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении вознаграждения и компенсации расходов за осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника, однако получил отказ от 13.10.2010 № 02-23/029782.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обстоятельство, связанное с тем, что Шипицин А.П. не обжаловал отказ ФНС Росси, не может являться основанием для отказа Шипицину А.П. во взыскании вознаграждения и возмещения фактически понесенных и подтвержденных расходов в судебном порядке.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» действуют при добровольном возмещении уполномоченным органом вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в процедуре отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств между арбитражным управляющим Шипициным А.П. и ФНС России имеется спор о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждения, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Ссылки ФНС России на то, что ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решения суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», также не могут служить основанием для отказа Шипицину А.П. во взыскании вознаграждения и в возмещении фактически понесенных и подтвержденных расходов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидация должника произведена не в соответствии с Законом о банкротстве по вине арбитражного управляющего Шипицина А.П., ФНС России не представила. Доводы Шипицина А.П. о том, что на момент подачи им документов в ФНС России для внесения записи в ЕГРЮЛ уже была осуществлена 24.01.2008 ликвидация ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ» в ином порядке, подателем жалобы не опровергнуты.

Необходимо отметить, что как следует из отказа ФНС России в выплате вознаграждения и возмещении расходов, до обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ФНС России было известно, что 17.10.2006 было принято решение о ликвидации ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ» в ином порядке. Тем не менее, ФНС России обратилась в 2007 году с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООИООСПРИ «СИББЕСТКОМ» и мер к прекращению процедуры ликвидации должника в ином порядке не приняла, доказательств о предоставлении необходимых сведений арбитражному управляющему не предоставила.

Как установлено судом первой инстанции, Шипицын А.П. осуществлял в отношении должника конкурсное производство на основании решения суда  и произвел расходы на сумму 5 490 руб. 99 коп. (на опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, почтовые расходы и иные расходы).

Судом первой инстанции также установлено, что вознаграждение за проведение конкурсного производства арбитражному управляющему Шипицыну А.П. не выплачено, расходы на проведение процедур банкротства не возмещены. В ходе проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий Шипицын А.П. от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Согласно определению от 19.12.2007 о завершении в отношении должника конкурсного производства имущество должника, достаточного для погашения вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве является ФНС России, у должника отсутствует имущество для выплаты вознаграждения и погашения расходов на проведение конкурсного производства, расходы в заявленном размере подтверждены материалами дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с территориального подразделения ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шипицына А.П. вознаграждения и расходов в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.11.2010 является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2010 по делу № А46-3898/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова